Решение № 2-157/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-157/2017

дело № 2-157/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 г. с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе судьи Кучеровой М.В., при секретаре Колпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм, мотивируя следующим.

Ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 95000,00 руб., которые были перечислены на карточку ФИО2 05.09.2014 г., что подтверждается выпиской с банковского счета. ФИО2 производила выплату долга частями в период с 28.10.2014 г. по 18.06.2016 г. на сумму 92150,00 руб. После 18.06.2016 г. выплаты прекратились, осталась задолженность в сумме 2850,00 руб. 09.07.2016 г. ФИО2 по договору займа и расписке получила от истца ФИО1 денежную сумму 193000,00 руб. Выплаты по указанному договору производились в период с 27.07.2016 г. по 26.08.2016 г. в размере 19500,00 руб. Остаток долга на день рассмотрения дела составляет 173500,00 руб. Истцом ФИО1 неоднократно направлялись ФИО2 претензии с просьбой вернуть долг, однако ответчиком никаких мер по погашению долга предпринято не было. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по займу от 05.09.2014 г. в размере 2850, 00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просрочки на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 11.10.2017 г. (1114 дней) в размере 896,25 руб. Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 09.07.2016 г. в размере 173500,00 руб. и сумму процентов по договору займа от 09.07.2016 г. за период с 27.08.2016 г. по 11.10.2017 г. (409 дней) в размере 77766,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.07.2016 г. на сумму просрочки за период с 27.08.2016 г. по 11.10.2017 г. в размере 21556,34 руб.

Исковые требования ФИО1 в судебном заседании поддержала её представитель по доверенности ФИО3

В судебное заседание 11.10.2017 г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В материалах дела имеется заявление от истца ФИО1 с просьбой рассматривать дело в её отсутствие. От ответчика ФИО2 поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании от 02.08.2017 г. ответчик ФИО2 исковые требования не признавала, пояснив следующее. ФИО2 брала в долг у ФИО1 в сентябре 2014 г. 95000,00 руб., и погашала его. Задолженность в 2850,00 руб. ФИО2 не оспаривала. Заключение договора займа от 09.07.2016 г. ФИО2 отрицает, при этом подтверждает, что подписи в указанном договоре и предъявленной расписке принадлежат ей. ФИО2 пояснила, что её ввели в заблуждение, она подписала договор, но не получала по нему наличные денежные средства от ФИО1 Она считала, что подписывает документы по оставшемуся долгу по займу 2014 г. На вопрос суда ФИО2 пояснила, что была нервная обстановка и она не прочитала что подписывает, позже никуда не обращалась по вопросу оспаривания указанного договора, причину пояснить не может.

Допрошенные по судебному поручению свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что присутствовали при передачи денежных средств в сумме 193000,00 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 09.07.2016 г. был заключен договор займа на сумму 193000,00 руб. на срок до 09.02.2010 г. под 40% годовых. Договор подписан сторонами, передача денег оформлена распиской с личной подписью ФИО2 Факт подписания договора и расписки ответчик ФИО2 не отрицает. Довод ответчика ФИО2 о том, что ей денежные средства не передавались, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе распиской от 09.07.2016 г., свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО5, а так же фактом погашения суммы долга в периоды: 27.07.2016 г. в сумме 6500,00 руб., 01.08.2016 г. в сумме 6500,00 руб., 26.08.2016 г. в сумме 6500,00 руб. (т.е. частичным исполнением обязательств ответчика по названному договору займа). Факт получения займа в размере 95000,00 руб., подтвержден выпиской с банковского счета, ответчиком ФИО2 не отрицается. Задолженность по указанному займу составила 2850,00 коп, что ответчиком ФИО2 так же не отрицается и не оспаривается.

Требования истца ФИО1 о взыскании денежной суммы за пользование чужими денежными средствами является обоснованными и подлежат удовлетворению на основании положений ч.1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга ФИО1 в полном объеме не выполнила, следовательно исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Представленный суду расчет задолженности проверен, представителем ответчика не оспорен, является правильным и положен в основу решения. Взысканию подлежит сумма задолженности по займу от 05.09.2014 г. в размере 2850, 00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.10.2017 г. (1114 дней) в размере 896,25 руб. (ключевая ставка банковского процента 10,5%); сумма задолженности по договору займа от 09.07.2016 г. в размере 173500,00 руб. и сумма процентов из расчета 40% годовых по договору займа от 09.07.2016 г. за период с 27.08.2016 г. по 11.10.2017 г. (409 дней) в размере 77766,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.07.2016 г. исходя из размера ключевой ставки Банковского процента на сумму просрочки за период с 27.08.2016 г. по 11.10.2017 г. в размере 21556,34 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 05.09.2014 г. в размере 2850, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просрочки за период с 05.09.2014 г. по 11.10.2017 г. в размере 896,25 руб., сумму задолженности по договору займа от 09.07.2016 г. в размере 173500,00 руб., сумму процентов по договору займа от 09.07.2016 г. в размере 77766,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.07.2016 г. на сумму просрочки за период с 27.08.2016 г. по 11.10.2017 г. в размере 21556,34 руб. Всего ко взысканию 276568 (двести семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в месячный срок со дня вынесения полного мотивированного решения.

Судья: М.В. Кучерова