Приговор № 1-144/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-144/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола секретарем Шишкаревой А.Р., помощником судьи Емельяновой С.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Дубровинской Ю.А., заместителя прокурора г.Щекино Тульской области Новиковой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Скоропупова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №277688 от 18.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

21.02.2021 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились в салоне автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, припаркованном на участке местности <адрес>, где в указанный период времени между ними на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в результате чего они вышли из автомобиля.

Находясь в указанный период времени и месте на улице между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

21.02.2021 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, не предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами в область головы (не менее 3), в область груди (не менее 2), в область верхних конечностей, шеи, левой голени (не менее 6). Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 проследовал к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, где в багажнике взял неустановленный в ходе следствия тупой твердый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 3 ударов Потерпевший №1 в область головы и груди, после чего с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие повреждения:

<данные изъяты>, которые расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.2, 6.1.3 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

<данные изъяты>, которые расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.10, 6.1.11 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

<данные изъяты>, которые расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью (пункт 9 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ) и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате преступных действий ФИО1 смерть Потерпевший №1 наступила в период с 19 часов 00 минут 21.02.2021 годадо 02 часов 00 минут 22.02.2021 года на проезжей части автодороги <адрес> от <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал и показал, что 21.02.2021 года днем он созвонился с Потерпевший №1 и договорился о встрече. В указанный день около 17-18 часов <данные изъяты> по его просьбе отвез его к Потерпевший №1 С <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, они приехали в <адрес>, где встретились с Потерпевший №1. В доме последнего они употребляли спиртное, потом Потерпевший №1 попросил отвезти его в <адрес>, где работал, чтобы приобрести марихуану. Приехав к территории пилорамы в <адрес>, он и <данные изъяты> остались в машине, а Потерпевший №1 вышел на улицу, обошел вокруг <данные изъяты>, расположенной на территории <данные изъяты>, после чего вернулся, наркотика при нем не было. Он спросил у того, зачем они суда приехали, на что Потерпевший №1 стал оскорблять его, а потом предложил выйти из машины и поговорить, что они и сделали. Находясь на улице, Потерпевший №1 продолжил его оскорблять, их ссора переросла в драку, в ходе которой он нанес удары руками и ногами Потерпевший №1, а затем, боясь, что не справится с последним, он взял из багажника автомобиля деревянную палку, которой несколько раз ударил Потерпевший №1 по голове и туловищу. Всего он нанес не менее 2-3 ударов палкой и 5-7 ударов руками и ногами. Когда Потерпевший №1 перестал оказывать ему сопротивление, он отбросил палку, и они с <данные изъяты> уехали. Брат участия в избиении Потерпевший №1 не принимал, он его попросил ни во что не вмешиваться. По пути он рассказал <данные изъяты>, что избил Потерпевший №1 и стал переживать за состояние последнего. Он позвонил своему знакомому Свидетель №2, попросил проверить состояние Потерпевший №1 Через некоторое время Свидетель №2 перезвонил ему и сообщил, что Потерпевший №1оглы не нашел. На следующий день ему стало известно о том, что Потерпевший №1 скончался. Полагает, что смерть Потерпевший №1 наступила вследствие его действий, поскольку именно он подверг последнего избиению. До этих событий потерпевший на состояние здоровья не жаловался, видимых телесных повреждений у него не было. Наступления смерти Потерпевший №1 он не желал, нанес ему удары, в связи с тем, что тот его оскорбил. Полагает, что если бы они находились в трезвом состоянии, то ничего подобного не произошло. Раскаивается в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте 23.02.2021 года ФИО1 в присутствии защитника, понятых показал место - вблизи территории <адрес>, где 21.02.2021 года в ходе конфликта подверг избиению Потерпевший №1, нанеся ему удары руками и ногами в область головы, груди, верхних конечностей, шеи, левой голени, тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью - в область головы и груди (т.2 л.д. 1-9).

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 21.02.2021 в период с 17 до 18 часов он и его <данные изъяты> – ФИО1 встретился с Потерпевший №1, после чего они поехали по месту жительства последнего, где Потерпевший №1 и ФИО1 употребили спиртное. Потом примерно в 19 часов 00 минут они втроем приехали к месту работы Потерпевший №1 – к <адрес>, где, остановившись на дороге недалеко от территории <данные изъяты>, Потерпевший №1 вышел из машины и отсутствовал около 5-10 минут, после чего вернулся обратно в автомобиль. Между Потерпевший №1 и <данные изъяты> возник конфликт, какова его причина, ему не известно. В ходе конфликта Потерпевший №1 оскорблял ФИО1. Потом Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из автомобиля, между ними началась драка. Они находились в это время сзади автомобиля, поэтому ему ничего видно не было, кроме того, <данные изъяты> попросил его ни во что не вмешиваться. Через несколько минут ФИО1 взял из багажника автомобиля палку, а затем, примерно через 5 минут, вернулся в автомобиль, палки при нем не было. Они уехали, по пути ФИО1 рассказал ему, что избил Потерпевший №1. Поскольку ФИО1 переживал за Потерпевший №1, то позвонил своему знакомому Свидетель №2, которого попросил проверить, как тот себя чувствует. Через некоторое время Свидетель №2 перезвонил и сказал, что Потерпевший №1 нет на том месте, которое они ему указали.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия в части того, что в ходе встреч с Потерпевший №1 они распивали спиртное и курили марихуану, которую где-то приобретал последний. 21.02.2021 года <данные изъяты> (ФИО1) и Потерпевший №1 употребляли спиртное и курили марихуану. Когда марихуана кончилась, Потерпевший №1 предложил поехать к нему на работу на пилораму, чтобы взять еще, что они и сделали. На пилораме Потерпевший №1 отсутствовал примерно 10 минут, а когда вернулся и сел в автомобиль, <данные изъяты> стал высказывать претензии в адрес того, поскольку наркотика он не принес. Потерпевший №1 и ФИО1 оскорбляли друг друга, а потом они вышли из автомобиля, где между ними началась драка. Через некоторое время ФИО1 взял из багажника деревянную биту и направился в сторону Потерпевший №1, в связи с чем он понял, что ФИО1 будет того бить. Момент избиения Потерпевший №1 он не видел. Через несколько минут ФИО1 вернулся в машину, биты в его руках не было (т.1 л.д.204-207).

После оглашения указанных показаний Свидетель №1 их подтвердил, пояснив, что что-то мог забыть. По поводу биты пояснил, что это была деревянная палка длинной примерно 60 см., а битой он ее называл от слова «бить».

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 21.02.2021 года в 20 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 и рассказал, что он подрался с Потерпевший №1 возле <адрес> и попросил доехать до указанного места, чтобы проверить как последний себя чувствует. 21.02.2021 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 31 минуты он позвонил Свидетель №3, который проживает недалеко от <данные изъяты>, попросил доехать до Потерпевший №1 и проверить его самочувствие. Позже Свидетель №3 перезвонил ему и сказал, что на указанном ему месте никого не нашел. Он в свою очередь об этом сообщил ФИО1. Утром 22.02.2021 года Потерпевший №1 был обнаружен мертвым в <адрес> (т.1 л.д. 208-214).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 21.02.2021 года в 21 час 11 минут ему позвонил его знакомый ФИО2 и сообщил, что Потерпевший №1 избили в районе <адрес>. Он поехал к указанному ему месту, где Потерпевший №1 не обнаружил. 22.02.2021 года Потерпевший №1 был обнаружен мертвым на дороге в <адрес> (т.1 л.д. 215-218).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2021года, согласно которому на участке местности <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины с множественными кровоподтеками головы и туловища (т.1 л.д. 20-31);

протоколом предъявления трупа для опознания от 22.02.2021года, согласно которому труп неустановленного мужчины, обнаруженный 22.02.2021года на участке местности <адрес>, опознан как Потерпевший №1 (т.1 л.д. 51-55);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22.02.2021года, согласно которому дополнительного осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где 22.02.2021 года был обнаружен труп Потерпевший №1 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъят соскоб со снега (т.1 л.д. 32-39);

протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> (т.1 л.д. 40-43);

протоколом обыска от 22.02.2021 года, согласно которому при производстве обыска по адресу: <адрес> обнаружена пара кроссовок (т.1 л.д. 75-85);

протоколом выемки от 23.02.2021 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты куртка, спортивные брюки, мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 98-105);

протоколом выемки от 22.02.2021 года, согласно которому в <данные изъяты> изъято: образец крови, джемпер (толстовка), брюки, резиновые сапоги, смывы с рук, срезы ногтевых пластин рук Потерпевший №1 (т.1 л.д. 126-129);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.03.2021 года, согласно которому у ФИО1 получен образец крови (т.1 л.д. 132-135);

протоколом осмотра предметов от 12.04.2021 года, согласно которому осмотрены: вещество со снега, джемпер (толстовка), брюки, резиновые сапоги, смывы с рук, срезы ногтевых пластин рук Потерпевший №1, куртка, спортивные брюки ФИО1, кроссовок на правую ногу, образец крови ФИО1 и Потерпевший №1, мобильный телефон «<данные изъяты>» обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д. 136-143); указанные вещество со снега, джемпер (толстовка), брюки, резиновые сапоги, смывы с рук, срезы ногтевых пластин рук Потерпевший №1, куртка, спортивные брюки ФИО1, кроссовок на правую ногу, образец крови ФИО1 и Потерпевший №1, мобильный телефон «<данные изъяты>» обвиняемого ФИО1 постановлением следователя от 12.04.2021 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 144-145);

заключением эксперта № (экспертиза начата 22.02.2021 года, окончена 15.04.2021 года), согласно которому смерть Потерпевший №1 наступила от <данные изъяты>. При судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.2, 6.1.3 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; <данные изъяты>, которые расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.10, 6.1.11 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; <данные изъяты>, которые расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью (пункт 9 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ) и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (т.1 л.д. 153-159);

заключением эксперта № (экспертиза начата 17.03.2021 года, окончена 24.03.2021 года) согласно которому в веществе со снега, на джемпере (толстовке), брюках, резиновых сапогах, в смывах с рук и подногтевом содержимом рук Потерпевший №1, найдена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 179-186);

заключением эксперта № (экспертиза начата 09.03.2021 года, окончена 16.03.2021 года) согласно которому на куртке, спортивных брюках ФИО1, кроссовке на правую ногу, обнаружена кровь Потерпевший №1 (т.1 л.д. 167-169).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что именно он подверг Потерпевший №1 избиению, нанеся ему удары руками и ногами в область головы, груди, верхних конечностей, шеи, левой голени, тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью - в область головы и груди. При этом, подсудимый показал, что иных лиц, причастных к избиению Потерпевший №1, не было, не отрицал, что все указанные в заключении эксперта повреждения, обнаруженные на трупе Потерпевший №1оглы, причинены им (ФИО1).

Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершённого им преступления, данные показания подтверждаются также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой он продемонстрировал обстоятельства нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, пояснив, каким образом подверг потерпевшего избиению. Суд признаёт допустимым и достоверным доказательством вины ФИО3 протокол проверки его показаний на месте, поскольку проверка его показаний была проведена с участием защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подозреваемому были разъяснены соответствующие права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, протокол проверки показаний на месте подозреваемым и адвокатом прочитаны, своими подписями они подтвердили правильность содержания изложенных в них показаний. В период проведения следственного действия ни от самого подозреваемого, ни от защитника не поступало каких-либо заявлений либо дополнений.

Суд также признает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств показания свидетелей Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии в их оглашенной части, а также Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии. Сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у данных лиц с ФИО1 нет, соответственно и цели оговаривать его, у них не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми. Кроме того, показания данных свидетелей полностью подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которым суд придал доказательственное значение.

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и его показания, данные им на предварительном следствии при проверке показаний на месте, в полной мере соотносятся с письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия; заключением эксперта № о локализации, количестве и механизме причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших смерть последнего; заключением эксперта № согласно которому в веществе со снега, на джемпере (толстовке), брюках, резиновых сапогах, в смывах с рук и подногтевом содержимом рук Потерпевший №1 найдена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1; заключением эксперта № согласно которому на куртке, спортивных брюках ФИО1, кроссовке на правую ногу, обнаружена кровь Потерпевший №1.

Вышеуказанные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, и оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Данные доказательства объективно подтверждают причастность подсудимого к причинению тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, повлекших по неосторожности его смерть. Суд придает заключениям экспертов доказательственное значение, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и взаимно подтверждают друг друга.

Иные представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, в том числе протоколы следственных действий, которые соответствуют по форме и содержанию требованиям уголовно - процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для вывода об обратном из материалов уголовного дела не усматривается.

О направленности умысла виновного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, повлекшего по неосторожности смерть последнего, свидетельствуют место приложения силы нанесённых ударов в жизненно-важные части тела человека, имеющие прямую причинную связь с наступлением смерти Потерпевший №1, локализация и характер телесных повреждений, обстановка конфликта, количество нанесенных ударов, предмет, используемый в качестве оружия.

При этом ФИО1 не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть, нанося удары Потерпевший №1, он желал наступления указанных выше общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но по отношению к смертельному исходу действовал по неосторожности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он, действуя умышленно, подверг Потерпевший №1 избиению, нанеся ему удары руками, ногами и тупым твердыми предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область жизненно-важных частей тела, причинив своими действиями телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом для его здоровья и повлекшие по неосторожности наступление его смерти, которые находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого, при этом последний, исходя из своего возраста, жизненного опыта, состояния психики должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего, как последствия своих действий.

В ходе судебного следствия не установлено наличие посягательства со стороны потерпевшего, создавшего реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого. Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Согласно заключению комиссии-экспертов ГУЗ «<данные изъяты>» № от 31.03.2021 года ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 195-198).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показания которого суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, показал, что Потерпевший №1 является его <данные изъяты>. Потерпевший №1 был <данные изъяты>, в трезвом состоянии – <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения – <данные изъяты>; отбывал наказание в местах лишения свободы за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Он занимался организацией перевозки тела Потерпевший №1 в <адрес>, в чем ему по просьбе подсудимого помогали родители последнего, в том числе, материально. Родственники погибшего проживают в <адрес>, но приехать на территорию <адрес> возможности в настоящее время не имеют. Подсудимый принес родственникам Потерпевший №1 извинения, которые те приняли. Кроме того, родители ФИО1 по просьбе последнего передали для родственников Потерпевший №1 денежные средства в счет компенсации имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, возмещение родственникам Потерпевший №1 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение им извинений, - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и также аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО1, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это привело к совершению преступления, подтверждается самим подсудимым.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также обстоятельств совершения преступления, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ, суд полагает правильным не назначать.

При наличии у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: вещество со снега; джемпер (толстовку), брюки, резиновые сапоги, смывы с рук, срезы ногтевых пластин рук Потерпевший №1; образец крови ФИО1 и Потерпевший №1 – уничтожить после вступления приговора в законную силу; куртку, спортивные брюки ФИО1, кроссовок на правую ногу, мобильный телефон «<данные изъяты>» ФИО1 – вернуть по принадлежности, а в случае их неистребования – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – (подпись)

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 02.09.2021 года приговор от 25.06.2021 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 02.09.2021 года.