Решение № 2-615/2017 2-615/2017(2-6746/2016;)~М-6462/2016 2-6746/2016 М-6462/2016 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-615/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-615/2017
город Новосибирск
16 ноября 2017 года


Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.

с участием прокурора Юрченковой С.А.,

истца ФИО6,

представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2017 по исковому заявлению ФИО6 к ООО Клиника «Золотое сечение» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратились в суд с иском к ООО Клиника «Золотое сечение» о защите прав потребителей.

В обоснование указывала (с учетом уточнения, л.д. 98-99), что 28.01.2016г. с клиникой «Золотое сечение» был заключен договор об оказании медицинских услуг истцу, который истец считает надлежащим образом, не выполненным по следующим основаниям.

При заключении договора исходя из текста и информации на сайте клиники у истца были все основания считать, что в объем услуг по ринопластике входят и ЛОР - услуги. Истец утверждает, что во время проведения консультаций об отсутствии ЛОР-услуг истец разъяснений не получала.

Истец не предполагала необходимости в дополнительных операциях для устранения вредных последствий и продолжения каких-либо проблем со здоровьем. Необходимость устранения ЛОР-заболевания, которое не было устранено по заключенному договору, а также послеоперационные последствия причиняют истцу как нравственные и физические страдания, так и дополнительные расходы.

В ЛДЦ ЭКСИМА истцу сообщили, что для устранения неблагоприятных последствий необходима операция, стоимость которой составляет 118 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом уточнения просит суд:

обязать ответчика полностью возвратить оплаченную сумму по договору, заключенному в результате заблуждения, 129 000 рублей;

взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере ста процентов - 129 000 рублей;

оплатить истцу лечение, необходимое для восстановления здоровья, в размере 118000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО9, а также представитель истца фио2 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Клиника «Золотое сечение» фио3 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что истец указывает, что в результате некачественно проведенной операции по договору на оказание платных медицинских услуг с ООО Клиника «Золотое сечение» произошло обезображивание лица и не был достигнут результат, оговоренный в договоре. Такие утверждения ФИО10 не соответствуют действительности. Неизгладимое обезображивание лица - вид тяжкого вреда, выделяемый по эстетическому критерию, оно придает человеку отталкивающий вид.

28.01.2016г. между ООО Клиника «Золотое сечение» и Истцом был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг.

11.02.2016г. к указанному договору был подписан акт выполненных работ №, в соответствии с которым Екатерине Игоревне были оказаны медицинские услуги - полная реконструкция носа закрытым способом (ринопластика). В соответствии с актом выполненных работ услуги выполнены полностью и в срок, пациент претензия по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Качество оказанных услуг подтверждается также медицинской документацией, в которой имеются фото до операции (09.02.2016г.), через несколько дней после операции (15.02.2016г., 25.02.2016г.), через несколько недель после операции (29.03.2016г.), через несколько месяцев после операции (17.06.2016г.).

Никакого обезображивания лица в данных документах не усматривается. Итог выполненной операции пластическим хирургом (ринопластики) - ровный и красивый нос.

Со слов Екатерины Игоревны, одной из целей проведения вышеуказанной пластической операции являлась подготовка к свадьбе. Брак был зарегистрирован /дата/ - через полгода после проведенной операции.

На странице Екатерины Игоревны в социальной сети «ВКонтакте» имеются фото данного торжества. На данных фотографиях Екатерина Игоревна выглядит без признаков обезображивания лица.

Истец указывает в исковом заявлении, что руководство Клиники в устной форме в присутствии свидетелей признало свою вину и предложило вернуть часть денежных средств в размере 50 процентов от стоимости операции и потребовало расписку об отсутствии претензий, от чего она отказалась, т.к. вред здоровью был причинен более значительный.

Руководство Клиники какую-либо вину по вопросу некачественно проведенной операции не признавало. Проведенная операция была проведена качественно и надлежащим образом.

В сентябре 2016 года Истец обратилась в Клинику с жалобой на то, что ей не был проведена ЛОР-операция, он думала, что это будет сделано вместе с ринопластикой. Анализ документации (согласно протоколу заседания врачебной комиссии №9 от 30.09.2016г.) показал, что пациентка не обращалась к Клинику с жалобами на носовое дыхание, а хотела сделать эстетическую реконструкцию носа, что и было выполнено.

После этого и.о. директора ООО Клиника «Золотое сечение» в целях сохранения имиджа Клиники, а также поскольку Клиника всегда идет пациентам навстречу предложило: вернуть стоимость непосредственно выполненной операции (67 000 рублей - указана в акте выполненных работ); направить за счет Клиники на ЛОР-операцию в Дорожную клиническую больницу (Клиника ответчика не проводит ЛОР-операции, а занимается эстетической хирургией).

Какой-либо вины Ответчика, в т.ч. и в некачественно проведенной операции, нет.

Заявленную сумму в 118 00 рублей Истец обосновывает документом (без названия, без даты и подписи, в котором не указана цель его составления) ООО «Лечебно-диагностический центр «Стоматологическая клиника «Эксима».

Помимо того, что данный документ ничего не подтверждает, он не имеет никакого отношения к проведенной пациенту ринопластике, а более относится в ЛОР-заболеваниям (об этом говорят слова «септопластика» и «турбинопластика»).

В соответствии с п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

Доказательств чего-либо из вышеуказанного истец не приводит, требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению.

Возмещение морального вреда также не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия вины Ответчика.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителей истцов и ответчика, заключение прокурора фио1, полагавшего заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению с учетом данных судебной экспертизы, не установившей нарушений в действиях сотрудников ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев подлинную медицинскую документацию на имя ФИО11, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.2016г. между ООО Клиника «Золотое сечение» -исполнителем - и ФИО12 - пациентом (согласно свидетельству о заключении брака сменившей фамилию на ФИО13, л.д. 13) был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг (л.д. 22-23). Согласно предмету договора Исполнитель оказывает Пациенту платные медицинские услуги согласно Прейскуранту медицинских услуг, действующему в момент обращения Пациента за услугой и являющимся общедоступным для ознакомления по месту нахождения Исполнителя: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>, а Пациент обязуется оплатить Исполнителю оказанные ему услуги. В Прейскуранте указаны наименование и стоимость услуг. Перечень предоставляемых услуг определяется непосредственно Исполнителем с учетом особенностей здоровья, организма, состояния Пациента, хода проведения услуг и т.п. – п. 1.1. Согласно п 3.1 договора Стоимость услуг, выполняемых Исполнителем, определяется в соответствии с Прейскурантом, действующим на момент обращения Пациента за услугой.

Ответчиком в дело представлена медицинская карта пациента ООО Клиника «Золотое сечение» (л.д. 25-65), материалы которой содержат историю болезни истца, медицинскую карту стационарного больного, данные объективных осмотров, разрешение на ринопластику, информированное добровольное согласие пациента на выполнение диагностических исследований, лечебных мероприятий, анестезиологического пособия и операции, протокол операции, анестезиологическую карту, протокол заседания врачебной комиссии от /дата/

Из материалов дела также следует, что по результатам исполнения договора истцу была проведена операция по реконструкции носа закрытым способом /дата/ Между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ от /дата/ №, согласно тексту которого пациенту оказаны следующие услуги:

ТВА и ИВЛ (стоимостью 10500 руб.), курация ведущим специалистом (стоимостью 3 000 руб.), полная реконструкция носа закрытом способом (стоимостью 67 000 руб.), двухместная палата (стоимостью 6000 руб. в с утки), выполнение операции с применением микрохирургией техники (стоимостью 40 000 руб.), криомассаж лица, головы (стоимостью 3600 руб.), на общую сумму 129 740 руб. (л.д. 24).

Оказанные ответчиком услуги оплачены истцом в сумме 129 740 руб. согласно представленным кассовым чекам от /дата/ и от /дата/ (л.д. 85).

Как следует из текста иска и протокола заседания врачебной комиссии от /дата/, пациент ФИО9 обратилась в сентябре 2016г. с жалобой на то, что ей не проведена ЛОР операция, а именно пластика перегородки внутреннего носа и турбинопластика. Пациент думала, что это будет сделано вместе с ринопластикой.

В протоколе заседания врачебной комиссии указано, что анализ документации показал, что пациентка не обращалась в клинику с жалобами на носовой дыхание, а хотела сделать эстетическую реконструкцию носа, что и было выполнено; данное положение подтверждено всеми согласиями, пожеланиями пациентки, написанными собственноручно; нарушений в лечении пациентки не выявлено (л.д. 65).

Ссылаясь на то, что необходимость устранения ЛОР-заболевания, которое не было устранено по заключенному договору, а также послеоперационные последствия причиняют истцу как нравственные и физические страдания, так и дополнительные расходы, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о возврате уплаченной ответчику за услуги денежной суммы и о возмещении затрат, которые истец понесет в будущем на устранение причиненного вреда в сумме 118100 руб. (согласно данным осмотра в ООО ЛДЦ СК Эксима с указанием на синдром оперированного носа, смещение перегородки носа, стоимость услуг по устранению 118100 руб. – л.д. 5-6).

Оценивая доводы истца и ответчика, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от /дата/ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

В силу ч. 1, 2 ст. 19 данного Федерального закона каждый имеет право на медицинскую помощь.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соотвтесии с п.1-8 ч. 5 ст. 19 данного Федерального закона пациент имеет право на:

1) выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;

3) получение консультаций врачей-специалистов;

4) облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами;

5) получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья;

6) получение лечебного питания в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях;

7) защиту сведений, составляющих врачебную тайну;

8) отказ от медицинского вмешательства;

Как указано в п. 21 ст. 2 данного Федерального закона, качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ч. 1 ст. 20 данного Федерального закона необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 данного Федерального закона при выборе врача и медицинской организации гражданин имеет право на получение информации в доступной для него форме, в том числе размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), о медицинской организации, об осуществляемой ею медицинской деятельности и о врачах, об уровне их образования и квалификации.

В силу ч. 1, 2 ст. 22 данного Федерального закона каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям.

Частью 1 статьи 37 данного Федерального закона установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия" утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.10.2012 г. N 555н (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 18.02.2103 г., действовал в период оказания медицинской помощи ответчиком истцу).

Согласно п. 2 данного Порядка медицинская помощь включает комплекс медицинских и реабилитационных мероприятий, целью которых является:

устранение анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации, возникающих в результате наследственных и врожденных пороков развития, острых травм и их последствий, заболеваний и хирургических вмешательств, в том числе ятрогенные дефекты, а также травматических ампутаций конечностей, их сегментов и других фрагментов человеческого тела любой локализации, требующие, в том числе, использования микрохирургической техники и микрохирургических методов (реконструктивная пластическая хирургия);

устранение изъянов покровных и подлежащих тканей любой локализации, связанных с возрастными изменениями, с желанием пациента внести коррекцию в свою внешность, с эстетическими последствиями результативного устранения анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих им тканей любой локализации с помощью пластической хирургии (эстетическая пластическая хирургия).

Согласно п. 5 данного Порядка первичная специализированная медико-санитарная помощь предусматривает мероприятия по выявлению анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации, возникающих в результате наследственных и врожденных пороков развития, острых травм и их последствий, заболеваний и хирургических вмешательств (ятрогенные дефекты), а также травматических ампутаций конечностей, их сегментов и других фрагментов человеческого тела любой локализации, оказанию медицинской помощи в соответствии с рекомендациями медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь по профилю "пластическая хирургия", при отсутствии медицинских показаний для направления в нее.

Первичная специализированная медико-санитарная помощь больным осуществляется врачами - пластическими хирургамиУчитывая, что вопрос о том, качественно ли была оказана медицинская помощь истцу медицинским персоналом ответчика, требует специальных познаний в области медицины, по делу было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы (определение от 13.04.2017г.) по вопросам, предложенным истцом и ответчиком.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы".

По результатам проведения данной экспертизы в суд было представлено заключение экспертов №-К от /дата/., в котором были сделаны следующие выводы:

1.Согласно данным медицинским документам ФИО14 обратилась в ООО Клиника «Золотое сечение» 13.01.16г. с жалобами на наличие горбинки, бесформенного кончика носа и была проконсультирована пластическим хирургом д.м.н. фио5 Со слов пациентки «она готовится к свадьбе и хочет сделать красивый нос». При объективном осмотре визуально и пальпаторно выявлено искривление наружного носа с отклонением влево, нарушение пропорций носа по ширине, носогубной угол меньше 90 градусов. На основании осмотра пациентке уставлен диагноз: «Диспропорциональность контуров лица, деформация наружного носа» и рекомендовано выполнение эстетической коррекции наружного носа с проведением ринопластики (пластика носа) и коррекции пропорций верхней губы и подбородочной области. Кроме того, разъяснены термины и определения, а также объемы и методы проведения оперативного лечения, дано пояснение, что предполагаемая операция направлена на эстетическую коррекцию носа.

Из представленной Медицинской карты стационарного больного № следует, что 09.02.16г. ФИО14 планово поступила в ООО Клиника «Золотое сечение» с целью проведения ей эстетической операции по устранению диспропорциональности контуров лица. Между ФИО14 и ООО Клиника «Золотое сечение» был заключен Договор № на оказание ей платных медицинских услуг. На основании жалоб (наличие горбинки, широкого кончика носа, опущенности кончика носа), анамнеза (со слов пациентки, она готовится к свадьбе и ее беспокоит эстетический внешний вид), локального статуса («визуально определяется подвывих четырёхугольного хряща вправо, гребень носа влево, ринокифоз, гипертрофия и отёчность носовых раковин, деформация спинки, кончика носа; опущенный и удлиненный немного кончик носа, носогубный угол менее 100 градусов») установлен предварительный диагноз: «Диспропорциональность контуров лица, искривление носовой перегородки (ринокифоз)», после чего с пациенткой согласован и зафиксирован в виде рисунка План эстетической коррекции носа, результаты операции оговорены до хирургического вмешательства. При этом ФИО14 было акцентировано внимание на наличие у нее патологии внутреннего носа (искривление носовой перегородки) и необходимости в последующем, при наличии проблем с дыханием, консультации ЛОР-специалиста.

После осмотра анестезиологом, 09.02.16г. ФИО14 выполнена операция - закрытая ринопластика и дополнительно проведена коррекция уздечек и мимически мышц верхней и нижней губы с целью устранения диспропорциональности контуров лица. На операции получен эстетический результат, согласованный с пациенткой.

На основании вышеизложенного следует, что все диагностические мероприятия в ООО Клиника «Золотое сечение» проведены ФИО14 правильно и в полном объеме, а выполненная ей операция привела к достижению положительного эффекта (цели) - в соответствии с рисунками (фототаблицами) составленного Плана, изменилась форма носа, губ и подбородка.

2. Согласно Договору № об оказании медицинских услуг от 28.01.16г., заключенному между ФИО14 и ООО Клиника «Золотое сечение», выполнение ей «ЛОР-операции» в перечень услуг не входило.

Проведенная ФИО14 09.02.16г. операция была направлена на эстетическую коррекцию диспропорциональности контуров лица, а не на устранение имевшихся у нее ЛОР-заболеваний, в связи с чем «необходимости присутствия ЛОР-специалиста» во время выполнения данного операционного вмешательства не было.

3. При обращении 26.09.16г. в ООО «Лечебно-диагностический центр «Стоматологическая клиника Эксима» у ФИО14 имело место нарушение носового дыхания, смещение (искривление) перегородки носа и гипертрофия слизистой нижних носовых раковин, на основании чего ей был выставлен диагноз: «Синдром оперированного носа. Смещение в каудальном отделе перегородки носа, гипертрофия нижних носовых раковин».

Согласно литературным данным, выше указанный диагноз не является общепринятым и подразумевает эстетически неблагоприятный исход выполненной ринопластики. Однако, по результатам проведенной 09.02.16г. ФИО14 операции - коррекция диспропорциональности контуров лица, каких-либо эстетических нарушений экспертной комиссией не выявлено. При этом следует отметить, что диагностированное искривление носовой перегородки имелось у пациентки ранее (т.е. до проведения указанной выше операции), коррекция данной патологии в ООО Клиника «Золотое сечение» не была запланирована и не выполнялась.

4. На основании выше изложенного следует, что медицинская услуга по коррекции диспропорциональности контуров лица и закрытой ринопластике в ООО Клиника «Золотое сечение» оказана ФИО14 качественно и в полном объеме, в соответствии с порядком оказания медицинской помощи по профилю «Пластическая хирургия», каких-либо дефектов не усматривается и причинно-следственной связи «между операцией, проведенной ООО Клиника «Золотое сечение» по договору № и необходимостью септопластки и исправления деформации костно-хрящевой части носа» не имеется.

В мотивировочной части (стр. 14 заключения) содержится описание проведённой истцу операции: Проведена закрытая остеотомия костей остеотомом шириной 2мм. Спинка носа заужена и проведена дополнительная обработка рашпилем.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.99

В силу ч. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 9, 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В п. 11 данного Постановления Пленума ВС РФ разъяснён порядок распределения бремени доказывания по данной категории дел: установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из приведённых норм гражданского законодательства и законодательства в сфере охраны здоровья граждан, разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для возложения на ответчика обязанности возместить истцу причинённый вред здоровью и моральный вред, связанный с некачественным оказанием медицинской помощи, установлению подлежит факт такого вреда, его степень (размер), факт допущенных ответчиком нарушений правил оказания медицинских услуг в отношении истца, причинно-следственная связь между указанными нарушениями и причинённым истцу вредом.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Сопоставление положений вышеприведённых нормативно-правовых актов об охране здоровья граждан, в том числе регулирующих оказание медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия", и представленных в дело доказательств (а именно, медицинской документации, содержащей описание и последовательность действий медицинских работников организации ответчика, оказывавших истцу медицинскую помощь на основании ее обращения) не позволяет суду сделать вывод о том, что медицинскими работниками были допущены нарушения при оказании такой помощи.

Истцом доказательств таких нарушений, а также причинения здоровью истца вреда медицинскими работниками ответчика не представлено.

Проведённая по делу судебная экспертиза подтверждает непричинение вреда здоровью истца работниками ответчика, полноту и своевременность оказания медицинской помощи в соответствии с правилами оказания такой помощи и условия договора об оказании платных медицинских услуг, отсутствие причинной связи между дефектами оказания медицинской помощи и какими-либо неблагоприятными проявлениями состояния здоровья истца.

Суд считает возможным принять данное заключение судебных экспертов как доказательство качества оказания медицинской помощи, поскольку заключение экспертов научно обосновано, сделанные выводы подтверждены исследовательским путем, логичны, непротиворечивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы (у двух из трех членов комиссии стаж работы составляет 30 и 50 лет соответственно, имеется учена степень доктора медицинских наук). Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцом не представлено.

Так, выводы комиссии экспертов в полной мере согласуются с имеющимися в материалах дела Консультацией пластического хирурга от /дата/ (рекомендовано: Выполнение эстетической коррекции наружного носа с проведением ринопластики и коррекции пропорций верхней губы и подбородочной области. Пациенту разъяснены термины и определения, а также объемы и методы проведения оперативного лечения, пациент предупрежден, что данная операция направлена на эстетическую коррекцию носа, л.д. 26); данными объективного осмотра (Локальный статус: визуально при осмотре определяется на передней перегородки носа подвывих четырёхугольного хряща вправо, гребень носа влево, ринокифоз, гипертрофия и отёчность носовых раковин. Эстетические пропорции наружного носа нарушены. Визуально и пальпаторно при осмотре определяется деформация спинки, кончика носа; опущенный и удлиненный немного кончик носа, носогубный угол менее 100 градусов. Пациентке акцентировано внимание на наличие патологии внутреннего носа и необходимости в последующем консультации ЛОР- специалиста, при наличии проблем с дыханием – л.д. 43); информированным добровольным согласия пациента от /дата/ (содержится собственноручная запись истца «я хочу ровный нос и исправленную перегородку» -л.д. 45); приложенными к медицинской карте пациента фотоснимками лица истца с нанесенными контурами желаемых пропорций носа и подбородка с записью «согласовано» и подписью истца (л.д. 51); разрешением на ринопластику с собственноручной подписью истца (л.д. 46); предоперационным эпикризом (отражено: План эстетической коррекции носа согласован с пациенткой и зафиксирован в виде рисунка, л.д. 54); протоколом операции (отражено: Проведена резекция хрящевой части части перегородки спинки носа; из внутриносовых доступов проведена резекция костной части спинки носа; проведена обработка рашпилем; проведена закрытая остеотомия костей остеотомом шириной 2 мм; спинка носа заужена и проведена дополнительная обработка рашпилем; дополнительно проведена коррекция уздечек и мимических мышц верхней и нижней губы для коррекции контура подбородка и верхней губы; на операции получен эстетический результат согласованный с пациенткой – л.д. 55); актом выпиленных работ от /дата/ №, согласно тексту которого услуги выполнены полностью и в срок; пациент претензий по объему, качеству и срокам оказания услуги не имеет (л.д. 24).

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио4 подтвердила обоснованность выводов заключения. Показания свидетеля фио5 (проводившего лечение) о проведении операции в соответствии с предметом договора согласуются с выводами заключения. Показания свидетеля ыио6 (мужа истца) о наличии у истца затруднений дыхания не противоречат выводам экспертизы о качественно проведенной операции по эстетической коррекции носа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора на оказания платных медицинских услуг, в предмет которого входила операция, направленная на эстетическую коррекцию диспропорциональности контуров лица, а не на устранение имевшихся у истца ЛОР-заболеваний, необходимая информация об оказываемой услуге была доведена до истца, услуга оказана в соответствии с условиями договора, в ходе операции получен эстетический результат, согласованный с пациенткой, причинение вреда здоровью истца не подтверждено.

Таким образом, основания для гражданско-правовой ответственности медицинской организации (возврат уплаченной суммы в порядке ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей") и основания для взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца (в порядке ст. 15 данного закона), отсутствуют, как и отсутствуют основания для взыскания расходов на лечение после некачественно оказанной, по утверждению истца, медицинской помощи, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-615/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска