Решение № 2-527/2024 2-527/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-527/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 февраля 2024 года по делу №2-527/2024

43RS0002-01-2023-010127-77

Октябрьский районный суд города ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации г. ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. ФИО3 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 106 993,64 руб., в обоснование иска указав, что ответчик является собственником помещения с кадастровым номером № и помещения с кадастровым номером №, которые находятся в здании с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Отсутствие договора аренды не освобождает ответчика от обязанности вносить платежи за пользование земельным участком. Не оплачивая фактическое землепользование, ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые он должен возвратить истцу, исходя из размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Кировской области. Направленное в адрес ответчика письмо-претензия об имеющейся задолженности до настоящего времени оставлено без внимания, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 95 635,39 руб. в том числе: задолженность по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 92 984,29 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 01.11.2023 в размере 2 651,10 руб.

Представитель истца Департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Так, согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником объектов недвижимости:

- помещения книжной базы с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 619,50 кв.м. (объект недвижимости расположен в границах объекта недвижимости с кадастровым номером №);

- помещения книжной базы с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, площадью 75,8 кв.м. (объект недвижимости расположен в границах объекта недвижимости с кадастровым номером №).

Вместе с тем, книжная база с кадастровым номером № расположена в границах земельного участка №, площадью 2754+/- 18 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ ответчик не является плательщиком земельного налога, поскольку не обладает спорным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а потому должен был оплачивать использование земельного участка в форме внесения арендной платы.Отсутствие договора аренды не освобождает ответчика от обязанности вносить платежи за земельный участок, так как обязанностью по использованию земельных участков собственниками земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является своевременное внесение платежей за землю (ст. 42 ЗК РФ).

Соответственно, ответчик обязан вносить платежи за земельный участок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.11.2023 у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 92 984,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 01.11.2023 в размере 2 651,10 руб., а всего 95 635,39 руб. (л.д. 19,20).

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен), судом проверен и признан верным.

09.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения письма (л.д. 6).

До настоящего времени ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 069,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципальной собственности г. ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности за пользованием земельным участком - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Департамента муниципальной собственности г. ФИО3 (ИНН <***>) задолженность в размере 95 635,39 руб., в том числе: задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 92 984,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 01.11.2023 в размере 2 651,10 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 069,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.ФИО3 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года.