Апелляционное определение № 33-4023/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Туранова Н.В. дело № 33-4023/2026

24RS0017-01-2025-003439-65

2.179


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Левицкой Ю.В., Гинтера А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Голомазовой А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску ПЛМ к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, об осуществлении технологического присоединения,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПЛМ к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>) обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ПЛМ, <данные изъяты>, объекта ««Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ПЛМ, <данные изъяты>, неустойку за период с 30.07.2024 по 05.11.2025 в размере 19 381,28 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 12 190,64 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>) пользу ПЛМ, <данные изъяты>, неустойку в размере по 41,77 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 06 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательств по договору № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>) пользу ПЛМ, <данные изъяты>, судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.11.2025 года в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от <дата> к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПЛМ обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> стороны заключили договор №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора, однако мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены.

Просила возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № от <дата>, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом /Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу <адрес>; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 30.07.2024 по 24.09.2025 в размере 17 676,32 рублей, и далее по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору; взыскать судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 700 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» просит решение изменить в части срока исполнения решения, просит установить срок не менее 6 месяцев. Ссылается на то, что для подключения объекта истца к электрическим сетям требуются значительные финансовые и временные вложения, задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению вызвана недостаточным финансированием. Ссылается на неисполнимость решения суда в части установления срока технологического присоединения. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал в снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ. Указывает, что размер договорной неустойки является завышенным. Кроме того, ссылается на то, что размер неустойки в соответствии с условиями договора не может превышать размер неустойки, рассчитанной за год.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПЛМ – ФИО1, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПЛМ, ПНК и АМН являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> между «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ПЛМ (заявитель) заключен договор №, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/Дачный дом)», расположенного (будут располагаться) по адресу: <адрес> с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Техническими условиями предусмотрены мероприятия, которые должна осуществить сетевая организация и заявитель.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 6 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договор, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета по оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 16 711,05 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 2 785,17 рублей, что следует из п. 10 Договора.

<дата> ПКВ произвел оплату по договору № в размере 16 794,60 рублей, что подтверждается копией квитанции. Стороной ответчика факт оплаты по договору не оспаривался.

<дата> ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и СНТ СН «Золотые ключи» заключили договор энергоснабжения №, согласно которому Гарантирующимй поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № от <дата> Сетевая организация ООО Электрическая сетевая Компания «Энергия» оказала заявителю СНТ СН «Золотые ключи» услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических) установок заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения № в полном объеме. Мероприятия выполнены согласно техническим условиям.

<дата> между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ПНК, ПЛМ, АМН (в лице ПЛМ), ПАН (в лице ПЛМ), ПАН (в лице ПЛМ) (потребители) заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №.

Разрешая спор, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ПЛМ к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение.

Решение в части возложенной на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Учитывая, что в рамках заключенного сторонами договора мероприятия по осуществлению технологического присоединения должны были быть исполнены в течение 6 месяцев со дня заключения договора, суд указал на то, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.07.2024 по 05.11.2025 в размере 19 381,28 руб., из расчета: 16 711,05 руб. х 0,25% х 464 дня, а также неустойку на будущее время с 06.11.2025 в размере 41,77 рублей за каждый календарный день просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения и признав данную сумму несоответствующей принципу разумности и справедливости, суд первой инстанции снизил ее размер до 50 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, указав, что она подлежит начислению со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу, и до его фактического исполнения.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 12 190,64 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.; с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об установлении ответчику неисполнимого срока для технологического присоединения со ссылкой на тяжелое материальное положение ответчика судебная коллегия полагает несостоятельными.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Определенный судом двухмесячный срок исполнения решения с момента его вступления в законную силу судебная коллегия находит разумным и достаточным, учитывая, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору наступил 29.07.2024, то есть свыше года назад, однако до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах, оснований для установления ответчику большего срока, чем было установлено судом первой инстанции, для осуществления технологического присоединения жилого дома, судебная коллегия не усматривает, поскольку иное будет существенно ущемлять права потребителя, в том числе его жилищные права.

Довод жалобы о наличии объективных, не зависящих от ответчика причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик в тексте договора сам предусмотрел срок исполнения обязанности по технологическому присоединению и должен был учитывать все технические особенности присоединения конкретного объекта к сетям, а потребитель никак не мог при подписании договора повлиять на установленный этим договором срок.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Между тем, ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Каких-либо обоснованных доводов, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, ответчиком в апелляционной жалобе также не приведено.

Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия доказательств уважительности неисполнения принятых на себя обязательств, с выводами суда об отсутствии оснований для снижения неустойки соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный размер неустойки превышает размер неустойки, рассчитанной за год, что противоречит условиям договора об осуществлении технологического присоединения, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, по условиям пункта 17 договора, ограничение размера неустойки суммой, определяемой за год просрочки, установлено только для заявителя (ПЛМ). В отношении сетевой организации таких ограничений по размеру неустойки договором не установлено.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: А.А. Гинтер

Ю.В. Левицкая

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2026