Решение № 12-967/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-967/2019

Дело № 12-967/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

07 июня 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Казарян С.Г.,

с участием защитника Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста -эксперта Управления Роскомнадзора по Амурской области на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ№6 от 14.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении МУ «Информационное агентство Город»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 14 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ, в отношении МУ «Информационное агентство Город» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ведущий специалист - эксперт Управления Роскомнадзора по Амурской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить оспариваемое постановление, материалы дела направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что 14.12.2018 года было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении телеканала «Город», в ходе которого выявлено нарушение ч.6 ст.11 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», были выявлены в контенте телеканала «Город» с 20:32:31ч до 20:33:34ч, с 23:12:26ч до 23:13:20ч., а именно: передача «Новости», в которой демонстрировался перечень зрелищных мероприятий без знаков информационной продукции, вышедшей в эфир 30.11.2019 года. Мировой судья указал, что анонс о проведении зрелищных мероприятий в программе «Новости 12+», опубликованного в телевизионном вещании телеканала «Город» 30.11.2018 года, информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, не содержит, обратного не доказано, а потому действия МУ ИА «Город» к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, отнесены быть не могут. Данный вывод судьи касается требований ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а именно: при размещении анонсов или сообщений о распространении посредством теле- и радиовещания информационной продукции, запрещенной для детей, не допускается использование фрагментов указанной информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей. Вместе с тем, Управлением было выявлено нарушение ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (что указано в протоколе об административном правонарушении от 15.01.2019 № АПУ4/18), а не ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Перечень зрелищных мероприятий, анонсированных в рамках вещания телеканала «Город», в силу требований ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» также должен быть со знаками информационной продукции. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, является административным правонарушением с формальным составом и наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного правонарушения. На основании вышеизложенного, Управление приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к преждевременному выводу об отсутствии в действиях МУ ПА Город» состава административного правонарушения. Вышеуказанное свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник Соколов А.А. возражал против удовлетворения требований жалобы, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебное не явились директор МУ «Информационное агентство Город» ФИО2, представители Управления Роскомнадзора по Амурской области, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения защитника, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 N436-ФЗ, информационная безопасность детей - состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 N436-ФЗ, классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 N436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.

К информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:

1) информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей;

2) информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено (ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ, оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением:

1) учебников и учебных пособий, рекомендуемых или допускаемых к использованию в образовательном процессе в соответствии с законодательством об образовании;

2) телепрограмм, телепередач, транслируемых в эфире без предварительной записи;

3) информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания;

4) информационной продукции, демонстрируемой посредством зрелищных мероприятий;

5) периодических печатных изданий, специализирующихся на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера;

6) информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", кроме сетевых изданий и аудиовизуальных сервисов;

7) комментариев и (или) сообщений, размещаемых по своему усмотрению читателями сетевого издания на сайте такого издания в порядке, установленном редакцией этого средства массовой информации.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 N436-ФЗ обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции (графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона) и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом:применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс";применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет";применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет";применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет";применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 N436-ФЗ, распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 14.02.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении МУ «Информационное агентство Город» прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что доводы протокола об административном правонарушении о выявлении органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в отношении МУ «Информационное агентство «Город» нарушения Закона N 436-ФЗ, выразившегося в отсутствии знака информационной продукции в анонсе зрелищных мероприятий, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, основаны на неверном толковании ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, характеризует нарушение, установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ.

Между тем, необходимо учитывать, что согласно положениям Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» предусмотрено в целях обеспечения информационной безопасности детей размещение производителем и (или) распространителем не информационной продукции знака информационной продукции, независимо от его категории, за исключением ряда категорий информационной продукции, указанной в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

Порядок демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) утвержден Приказом Минкомсвязи России от 17 августа 2012 № 202 (далее - Порядок).

Основанием для размещения в телепрограмме, телепередаче знака информационной продукции являются сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, осуществленной вещателем, либо указанные производителем в сопроводительных документах на информационную продукцию (п. 2 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции каждой новой телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 января 2019 года № АП-28/4/18 в ходе систематического наблюдения изучался выпуск телеканала «Город» за 30.11.2018 год, в котором установлено, что в программе «Новости 12+» в анонсе зрелищных мероприятий отсутствуют знаки информационной продукции. Так, в рамках вещания телеканала «Город», запись эфира от 30.11.2018 года, в программе «Новости 12+» в анонсе зрелищных мероприятий отсутствуют знаки информационной продукции, что подтверждается записью эфира телеканала «Город» с 00:00 30.11.2018 года по 00:00:00 01.12.2018 года, представленной Управлением по Амурской области филиала «ГРЧЦ» в ДФО, и докладной запиской от 14.12.2018 № 985-дн.

Учитывая вышеназванные нормы законодательства, отсутствие знака информационной продукции, либо его несоответствие Федеральному закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» нарушает установленный порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 13.21 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии в действиях МУ «Информационное агентство «Город» состава административного правонарушения, сделаны без учета и надлежащей правовой оценки указанных обстоятельств, следовательно, являются преждевременными.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный, фундаментальный характер, они не позволили выполнить предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что в настоящее время годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ № 6 от 14 февраля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ№6 от 14.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении МУ «Информационное агентство Город» отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова