Приговор № 1-256/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело №1-256/2019 (11901040006000325) УИД 24RS0024-01-2019-001632-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Федорова Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут, в офисе ООО МКК «Профессиональные Финансы» по адресу: <адрес>«Д», ФИО1, реализуя умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, схватила рукой менеджера Потерпевший №1 за волосы и прижала голову последней к столу, причинив ей физическую боль, после чего с целью оказания на Потерпевший №1 психического воздействия в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, приставила к лицу последней нож, используя его в качестве оружия, и высказала требование о передаче ей денежных средств, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 Потерпевший №1 реально воспринимая угрозу ФИО1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, не стала оказывать сопротивление, достала из ящика стола денежные средства в сумме 32200 рублей, принадлежащие ООО МКК «Профессиональные Финансы», которые ФИО1 открыто похитила. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ООО МКК «Профессиональные Финансы» имущественный ущерб на общую сумму 32200 рублей.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Федорова Е.В., потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего Потерпевший №2, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также её адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения вышеуказанного преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.62 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, а также данных о её личности, полагает необходимым назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку её исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимой, для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку её исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее не отбывавшей лишение свободы, совершившей тяжкое преступление, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск ООО «МКК «Профессиональные Финансы» подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом подтверждения размера ущерба материалами дела, признания исковых требований подсудимой, поэтому следует взыскать сумму невозмещенного ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два DVD-диска с видеозаписями, товарный чек, залоговый билет необходимо хранить в материалах дела, нож – уничтожить, денежные средства в сумме 9150 рублей – оставить по принадлежности у ООО МКК «Профессиональные Финансы», шапку, пуховик, перчатки, сотовый телефон «ALKATEL one touch», серьги – передать по принадлежности ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ООО МКК «Профессиональные Финансы» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Профессиональные Финансы» 23050 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два DVD-диска с видеозаписями, товарный чек, залоговый билет – хранить в материалах дела, нож – уничтожить, денежные средства в сумме 9150 рублей – оставить у ООО МКК «Профессиональные Финансы», шапку, пуховик, перчатки, сотовый телефон «ALKATEL one touch», серьги – передать ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин