Приговор № 1-80/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-80/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск «03» октября 2018 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Никаноровой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Демина И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Куликовой Е.М., Штока Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.11.2011 по 09.06.2018 ФИО1 состояла в должности заведующей отделением – <...> ФГКУ <...>, дислоцированном в г. Балтийске Калининградской области. При этом служебные обязанности ФИО1 были определены должностными обязанностями, утвержденными 01.12.2010 начальником филиала <...>. В частности, заведующая <...> отделением в числе прочего обязана: знать требования приказов, пояснений, наставлений, инструкций и других руководящих документов по организации лечебно-профилактической работы <...>, ведению <...> хозяйства и руководствоваться ими по роду своей деятельности; знать наличие, состояние и правила эксплуатации оборудования отделения, уметь организовывать их эксплуатацию и ремонт; распределять обязанности среди личного состава отделения и контролировать их точное выполнение; обеспечивать своевременное и полноценное обследование и лечение всех больных в отделении, надлежащий уход за ними; лично осматривать вновь поступивших больных в первые сутки с момента их поступления, a тяжелобольных осматривать ежедневно; решать вопрос о назначении на консилиум, консультацию, на военно-врачебную комиссию, утверждать выписку больных и перевод их в другие отделения на основе общего госпитального плана работ и указаний начальника медицинской части госпиталя, планировать работу отделения на месяц, год; следить за своевременным проведением у больных необходимых исследований; консультировать больных по специальности в других лечебно-профилактических отделениях; выделять врачей своего отделения на консультации с врачами других отделений; следить за правильностью ведения историй болезни и проверять их.

В начале июня 2018 года у ФИО1, выполняющей организационно-распорядительные функции, то есть являющейся должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения.

Реализуя преступный умысел и готовясь к совершению преступления ФИО1, используя свое служебное положение как заведующей отделением – <...>, получив от лечащего врача И сведения о наличии у последнего заболевания, которое заведомо не влекло признание последнего негодным к военной службе и историю болезни, решила сообщить последнему заведомо ложные сведения о выявлении у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, и о наличии у нее возможности удалить все сведения об этом заболевании из истории болезни.

Реализуя свой преступный замысел, 07.06.2018 утром, находясь в кабинете заведующей <...> отделения, расположенного на втором этаже здания <...> ФГКУ <...>, ФИО1, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом личного незаконного обогащения, желая улучшить свое материальное благосостояние, сообщила И заведомо ложные сведения о наличии у последнего заболевания <...>, которое влечет признание его негодным к военной службе и последующее увольнение с военной службы. При этом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 также сообщила последнему о наличии у нее возможности, с учетом занимаемого служебного положения, за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей удалить из его истории болезни сведения о наличии заболевания и, как следствие, обеспечить признание его годным к военной службе, чем ввела И в заблуждение относительно фактического состояния здоровья и годности к военной службе с незначительным ограничениями.

Будучи введенным в заблуждение, И, не желая быть уволенным с военной службы по состоянию здоровья, согласился передать ФИО1 требуемую сумму денежных средств.

08.06.2018 около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в кабинете заведующей <...> отделения, расположенного на втором этаже здания <...>, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом личного незаконного обогащения, желая улучшить свое материальное благосостояние, используя свое служебное положение, что выразилось в получении сведений о фактическом состоянии здоровья И и получении на руки его истории болезни, получила от последнего денежные средства в сумме 50 000 рублей, чем совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – наличных денежных средств, принадлежащих И, путем обмана последнего относительно состояния его здоровья.

При этом ФИО1, заведомо зная об отсутствии у И заболевания, препятствующего прохождению военной службы, что подтверждается заключением комиссии, каких-либо действий, в том числе по внесению изменений в историю болезни И, совершать не намеревалась.

Поскольку передача денежных средств И ФИО1 проходила под контролем сотрудников ФСБ России, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам ввиду изъятия денежных средств сотрудниками ФСБ России.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, показав суду, что 29.05.2018 в <...> ФГБУ <...>, где она состояла в должности заведующей отделением – <...>, поступил И с жалобами на головную боль и другие симптомы. И было назначено обследование. Кроме того, 05.06.2018 И был направлен на электроэнцефолограмму головного мозга и компьютерную томографию головного мозга.

07.06.2018, утром лечащий врач Ш сообщила ей, что по результатам обследования у И выявлены признаки <...>. Сразу после этого она просмотрела историю болезни И и поняла, что у И по некоторым косвенным признакам имелись слабовыраженные признаки <...>. При этом совокупность результатов анализов, а также зафиксированный ход лечения пациента и динамического наблюдения за состоянием функций его нервной системы не свидетельствовал об острой патологии названного заболевания. Поэтому показаний для освидетельствования пациента И врачебной комиссией для рассмотрения вопроса о его комиссовании в связи с заболеванием не имелось. Осознавая, что данное заболевание не повлечет за собой признание не годным к прохождению военной службы И и нуждаясь в деньгах для приобретения дорогостоящих препаратов для собственного лечения, она захотела обогатиться и поправить свое финансовое положение, обманув И, сообщив последнему заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания – <...>.

07.06.2018 она вызвала И в свой кабинет, и сообщила последнему заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания – <...>, которое якобы влечет за собой признание не годным к прохождению военной службы и последующее увольнение. При этом на вопрос И она ответила, что в связи с занимаемой должностью обладает возможностью удалить из истории болезни И сведения о данном заболевании, и он сможет продолжить службу, при этом она потребовала от И за указанные действия денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, на что тот согласился, но попросил времени до следующего дня, чтобы собрать необходимую сумму. Во второй половине дня 08.06.2018 И вновь прибыл к ней в кабинет, достал из сумки деньги, а она, заверив И в исполнении своих обязательств, указала на открытую тумбу, куда пациент и положил деньги. После ухода И она пересчитала денежные средства – 10 купюр номиналом по 5000 рублей каждая. Через несколько минут в ее кабинет зашли сотрудники ФСБ России и сообщили ей, что она задержана за получение взятки. Далее ее доставили в отдел ФСБ России.

Наряду с полным признанием подсудимой своей вины в данных суду показаниях, виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью приведенных ниже показаний свидетелей, а также письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При этом свидетель Т был допрошен в судебном заседании, а показания остальных свидетелей, не явившихся в судебное заседание, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Так, свидетель И, на досудебной стадии производства по делу показал, что с сентября 2016 года по настоящее время он проходит военную службу по контракту <...>. В мае 2018 года он был направлен в <...> ФГКУ <...>, где после обследования помещен на стационарное лечение <...>. 07.06.2018 около 09 часов И находясь в кабинете заведующей <...> отделением ФИО1, подозревая, что в отношении него могут быть совершены противоправные действия, решил записать разговор, воспользовавшись своим диктофоном марки «Ritmix». В процессе состоявшейся беседы ФИО1 сообщила ему, что по показаниям проведенных 06.06.2018 исследований И должны направить на <...> комиссию для последующего увольнения с военной службы в связи с имеющимся у него заболеванием – <...>, после чего ФИО1 предложила ему заплатить 50 000 рублей за изменение диагноза, что будет основанием для признания его годным к дальнейшему прохождению военной службы по категории «Б». При этом она рассказала о негативных для него последствиях в виде признания не годным к военной службе и увольнении в случае его отказа.

Желая пресечь противоправные действия, И обратился в отдел ФСБ России по г.Балтийску, и передал сотруднику диктофон марки «Ritmix», после чего, 08.06.2018, сотрудник ФСБ России прибыл к нему <...>, где передал специальное техническое средство аудио-фиксации. После этого около 11 часов в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, И пришел к ней в кабинет и сообщил, что из требуемых 50 000 рублей на данный момент ему удалось собрать только 40 000 рублей, а оставшиеся 10 000 рублей сможет найти, если его отпустят <...>. После этого И покинул территорию <...> и направился в отдел ФСБ России, где ему выдали дополнительное техническое средство видео-фиксации, а также денежные средства в размере 50 000 рублей (10 купюр номиналом по 5000 рублей каждая), которые предварительно, в присутствии понятых были переписаны и помечены криминалистическим идентификационным препаратом. В этот же день (08.06.2018) около 15 часов 20 минут, И вновь прибыл в кабинет ФИО1, где последняя сообщила, что «завтра (09.06.2018) отдаст ему лично в руки «плохие» документы из его истории болезни, а в личном деле будут «нужные» образцы». После чего, он достал денежные средства в размере 50 000 рублей и положил, по указанию ФИО1, в открытый верхний ящик письменного стола. После этого он вышел из кабинета, сообщив по мобильному телефону о произошедшем сотрудникам ФСБ России; последние, прибыв в <...> отделение изъяли у ФИО1 переданные им денежные средства в размере 50 000 рублей <...>

Свидетель С в ходе предварительного расследования показал, что с ноября 2017 года по настоящее время проходит военную службу <...>, в его подчинении с 2016 года проходит военную службу И В период времени с 29.05.2018 по 09.06.2018 И находился на стационарном лечении в <...>, где ему был установлен диагноз – <...>. 09.06.2018 И был выписан из филиала <...> и прибыл в пункт постоянной дислокации войсковой части <...>. По прибытию из госпиталя И. сообщил ему о том, что находясь на лечении в <...> отделении заведующей указанного отделения – ФИО1 ему было сообщено, что он имеет заболевание, с которым буден признан не годным к прохождению военной службы и в последующем уволен, в связи с чем И решил инициативно записать данный разговор на диктофон, в ходе беседы ему было предложено передать ей денежные средства (взятку) в размере 50 000 рублей за то, что она изменит в его истории болезни результаты обследований, в результате чего тот будет признан здоровым и сможет избежать увольнения с военной службы в связи с имеющимся заболеванием. Кроме того, И сообщил, что 08.06.2018, находясь в <...> отделении <...> ФГКУ <...>, был задействован в оперативных мероприятиях, проводимых сотрудниками ФСБ России, в ходе которых под оперативным контролем передал ФИО1 в ее кабинете, заранее выданные ему помеченные специальными веществами, денежные средства в размере 50 000 рублей за незаконные действия в пользу И После этого ФИО1 была задержана, а переданные денежные средства были изъяты <...>

Свидетель Ш. на досудебной стадии производства по делу также показала, что с 06.04.2015 года она работает в <...> ФГБУ <...> отделения, а ФИО1 с момента начала ее, свидетеля, работы в названом учреждении и до июня 2018 года являлась начальником <...> отделения, то есть ее начальником. 29.05.2018 в <...> отделение <...> ФГБУ «1409 ВМКГ БФ» МО РФ поступил военнослужащий войсковой части И с жалобами на состояние здоровья она была назначена лечащим врачом по указанию ФИО1 06.06.2018, по результатам проведенных анализов и обследований, у И подтвердилось заболевание <...>. При этом по ее профилю – <...> – заболеваний у И Ш не выявила, в связи с этим, 07.06.2018 на утреннем совещании около 08 час. 45 мин. она уведомила начальника <...> отделения ФИО1, чтобы та приняла решение о передаче пациента И либо врачу <...>, либо сама взяла пациента на ведение. При этом запись в историю болезни И о наличии у него <...> она, свидетель, не сделала, поскольку ждала решения ФИО1 В последующем она хотела внести в историю болезни И запись об имеющемся заболевании совместно с врачом <...>, кому бы ФИО1 определила пациента, либо непосредственно с ФИО1 08.06.2018, в вечернее время от других врачей <...> ей стало известно, что ФИО1 была задержана в собственном кабинете при получении взятки от И сотрудниками ФСБ России, а история болезни И

Из оглашенных судом показаний свидетеля О следует, что он проходит военную службу <...>. При этом ФИО1 в период времени с 01.11.2011 по 09.06.2018 состояла в должности заведующей <...> отделением – <...>. 29.05.2018 в <...> отделение <...> ФГКУ <...> поступил военнослужащий И с жалобами на состояние здоровья, его лечащим врачом по указанию ФИО1 была назначена Ш Пациент И направлялся на компьютерную томографию головного мозга. Докладов о наличии каких-либо патологий или тяжелых заболеваний по И ему от ФИО1 не поступало. Предложений о направлении указанного пациента на военно-врачебную комиссию ему также не поступало. Подчиненные ему сотрудники о том, что И требуется какое-либо дополнительное лечение или обследования ему не сообщали. 08.06.2018, в вечернее время ему стало известно, что ФИО1 была задержана в собственном кабинете при получении взятки от И сотрудниками ФСБ России, а история болезни И была изъята <...>

Как видно из показаний свидетеля Т допрошенного в ходе предварительного расследования, он работает в ФГБУ <...>. 06.06.2018 он проводил компьютерную томографию головного мозга И, в ходе которой у пациента была выявлена незначительно выраженная наружная <...>, о чем произведена запись в истории болезни И Названное заключение не влияет на степень годности пациента к военной службе (Т допрошенный в судебном заседании, показал, что с 02.02.2010 года по настоящее время он работает в <...> ФГБУ <...> врачом-<...> отделения. В июле 2018 года от других врачей госпиталя ему стало известно, что ФИО1 была задержана в собственном кабинете при получении взятки от И сотрудниками ФСБ России. Дал подсудимой положительную характеристику.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Б следует, что с ноября 2001 года по настоящее время он работает в <...> ФГБУ <...> на должности <...> кабинета. ФИО1 с 2011 года и до июня 2018 года являлась заведующей <...> отделения. 30.05.2018 по просьбе Ш И им был протестирован по вопросам медицинским, после чего он сделал благоприятное заключение, признаков каких-либо патологий или психологических отклонений у И им выявлено не было, о чем он составил соответствующее заключение, которое передал лечащему врачу И. – Ш А 08.06.2018, в вечернее время от других врачей госпиталя ему стало известно, что ФИО1 была задержана в собственном кабинете при получении взятки от И сотрудниками ФСБ России, а история болезни И изъята <...>

Свидетель Д в ходе предварительного расследования показал, что <...>. 07.06.2018 к нему обратился военнослужащий войсковой части И, проходивший на тот момент лечение в <...> отделении <...> ФГБУ <...> и сообщил ему, что заведующая названного отделения ФИО1 предложила ему за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей удалить из истории болезни сведения о наличии заболевания – <...>, в случае его отказа ФИО1 направит И на военную врачебную комиссию, где тот будет признан не годным к прохождению военной службы в связи с имеющимся заболеванием и в последующем уволен. В подтверждение предоставленной информации И передал диктофон марки «Ритмикс», который был осмотрен и на котором имелся аудиофайл с записью разговора между И и ФИО1 08.06.2018 между И. и ФИО1 вновь состоялся разговор об условиях изменения истории болезни, и последняя вновь сообщила И о необходимости передачи ей денежных средств в размере 50000 рублей, указанный разговор был зафиксирован на специальное средство аудиофиксации, после прослушивания данной аудиозаписи было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». В связи с этим им были приглашены понятые – У и С, в присутствии которых И были переданы заранее помеченные денежные средства – купюры Банка России достоинством 5000 рублей каждая в количестве 10 штук: № <....>, № <....>, № <....>, № <....>, № <....>, № <....>, № <....>, № <....>, № <....>, № <....>, в общем – 50000 рублей и специальное средство видеофиксации, о чем были составлены соответствующие акты. После чего, около 15 часов 20 минут указанных суток, в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» И с вышеуказанными денежными средствами и техническим средством проследовал в кабинет ФИО1 и передал той согласно ранее достигнутой договоренности вышеуказанные денежные средства в размере 50000 рублей, после чего вышел из кабинета и по средствам мобильной связи сообщил ему об этом. Около 15 часов 30 минут 08.06.2018, он и другие сотрудники ФСБ России совместно с понятыми У и С прибыли в кабинет ФИО1, расположенный в <...> ФГБУ <...>, представились, после чего предложили ФИО1 выдать денежные средства, переданные ей И последняя выдала денежные средства в размере 50000 рублей, при сверке номеров купюр которых было установлено, что это именно те купюры, которые были выданы И. для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (<...>

Из оглашенных судом совпадающих между собой показаний свидетелей С и У следует, что 08.06.2018 они находились в г. Балтийске, где к ним обратились сотрудники ФСБ России с просьбой об участии в проводимых ими мероприятиях, на что они согласились. После этого они проследовали в отдел ФСБ России, где гражданину И передали технические средства аудио и видео фиксации, а также денежные средства в размере 50000 рублей (10 купюр номиналом по 5000 рублей каждая), которые были помечены специальным красителем, и их номера переписаны, о чем были составлены соответствующие акты, которые они прочитали и расписались в них. После этого около 15 часов 30 минут указанных суток, они с сотрудниками ФСБ проследовали <...> в <...> ФГКУ <...> в кабинет заведующей <...> отделением ФИО1 В указанном кабинете находилась ФИО1 Там сотрудники представились последней, и предложили ей выдать денежные средства, переданные И После этого ФИО1 выдала денежные средства в размере 50000 рублей, при сверке номеров купюр которых было установлено, что это именно те купюры, которые были выданы И для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» <...>.

Свидетель Б на досудебной стадии производства по делу также показал, что с 2001 года по настоящее время он состоит в должности <...> ФГБУ <...>. В период времени с 23.06.2018 по 06.07.2018 военнослужащий войсковой части И находился на лечении у него в отделении, ему был диагностирован клинический диагноз: <...>. При этом И на основании 22в графы III расписания болезней по результатам ВВК установлена категория годности <...> - годен к военной службе <...>. По результатам анализов и обследований, у И по некоторым косвенным признакам имелись <...>. При этом совокупность результатов анализов, а также зафиксированный ход лечения пациента и динамического наблюдения за состоянием функций нервной системы И не свидетельствует об острых проявлениях данного заболевания, что под собой подразумевает отсутствие необходимости направления И на <...> комиссию и признания последнего негодным к прохождению военной службы <...>

Оглашенные судом с согласия сторон показания свидетеля Щ не подтверждают и не опровергают предъявленное обвинение.

Помимо перечисленных показаний виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- заключением эксперта № <....>, согласно которому на денежных билетах Банка России, достоинством по 5000 рублей, в количестве 10 штук, на общую сумму 50000 рублей, и на рулонах марлевых бинтов со смывами с правой и левой рук ФИО1 обнаружены следы специального химического вещества, люминисцирующего желто-зеленым цветом при 365 нм, основа данного люминисцирующего вещества и основа специального химического вещества, представленного в качестве образца для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу <...>

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2018 согласно которому в бумажном конверте коричневого цвета находятся: денежные средства – купюры Банка России достоинством 5 000 рублей каждая в количестве 10 штук: № <....>

- протоколом осмотра документов от 10.06.2018, в ходе которого осмотрена история болезни № <....> на имя военнослужащего войсковой части И согласно которой 29.05.2018 в 09 час. 43 мин. на стационарное лечение в <...> отделение с предварительным диагнозом <...> поступил И, а также видна запись заведующего отделением <...> от 06.06.2018 о том, что у И при проведении компьютерной томографии головного мозга обнаружены <...>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.07.2018, согласно которому компакт-диск содержит аудиофайл <...> с записью разговора мужчины и женщины, которые обозначены как «И» и «М», продолжительностью 10 мин. 28 сек. <...>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.07.2018, согласно которому на компакт-диске находятся 5 файлов под названием <...>», размером 24342238 байт, продолжительностью 6 мин. 20 сек, «<...>», размером 399 321 985 байт, продолжительностью 11 мин. 57 сек, видеофайл под названием «<...>», размером 63 974 400 байт, продолжительностью 7 мин. 34 сек, системный файл под названием «<...>», системный файл под названием «<...>», которые содержат запись разговора мужчины и женщины, которые обозначены как «И» и «М» и видеозаписи <...>

- актом передачи контрольных предметов оперативного эксперимента от 08.06.2018, согласно которому, что с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут 08.06.2018 старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России войсковая часть Д, в служебном помещении отдела по адресу: <...> вручены гражданину И - денежные средства на общую сумму 50 000 рублей в виде 10 купюр достоинством пять тысяч рублей каждая <...>

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 08.06.2018 согласно которому в результате проведенного осмотра рук ФИО1, после обработки их поверхности препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», на руках обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя, а с рук ФИО1 взяты пробы <...>

- протоколом изъятия от 08.06.2018, подтверждающим изъятие у ФИО1 денежных средств в размере 50000 рублей, полученных ей от гражданина И

- справкой № <....> от 05.07.2018, в соответствии с которой ФГБУ И установлена категория годности <...> - годен к военной службе с незначительными ограничениями <...>

- заключением № <....> от 05.07.2018 аналогичного содержания <...>

- копией трудового договора ФИО1 № <....> о принятии подсудимой на работу на должность врача-<...>

- впиской из приказа начальника <...> ФГБУ № <....> от 01.11.2011 о переводе ФИО1 на должность заведующей отделением – <...>

- сообщением <...> ФГБУ <...> от 05.07.2018 о том, что И находился на стационарном лечении <...> в период с 29.05.2018 по 09.06.2018 с диагнозом <...>;

- выписным эпикризом ФГБУ <...> от 06.07.2018 о том, что И был выставлен клинический диагноз <...>, а также И установлена категория годности <...> - годен к военной службе с незначительными ограничениями <...>

Совокупность изложенных доказательств не оставляет у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения при описанных выше обстоятельствах.

Совершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 -ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, поскольку подсудимая с использованием своего служебного положения намеревалась похитить имущество И путем обмана последнего при изложенных выше обстоятельствах, однако это преступление не было доведено ею до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При определении вида и размера наказания осужденной ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние ее здоровья, ее положительные характеристики, преклонный возраст, а также то, что тяжких последствий в результате ее действий не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для признания исключительными каких-либо обстоятельств и для применения в отношении осужденной ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Одновременно учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, повышенную общественную опасность покушения осужденной на совершение тяжкого преступления, характер обмана, использовавшегося для совершения хищения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, размер основного наказания ФИО1 суд определяет с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, неоконченного характера преступления, перечисленной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, – суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной при назначении ей наименее строгого вида наказания из числа перечисленных в санкции ч.3 ст. 159 УК РФ – штрафа.

С учетом имущественного положения осужденной и положений ч.3 ст. 31 УИК РФ суд считает возможным рассрочить уплату штрафа на 12 месяцев с уплатой равными частями ежемесячно.

Однако в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 с использованием своего служебного положения, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, связанные с характером примененного обмана и сферой использования виновной своего служебного положения, приходит к выводу о том, что ФИО1 также подлежит лишению права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в медицинских организациях, сроком на 1 год.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Рассрочить уплату штрафа на 12 (двенадцать) месяцев, с ежемесячной уплатой по 10 000 (десять тысяч) руб. и внесением первого платежа не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшихся частей – не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в медицинских организациях, сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства – купюры Банка России достоинством 5000 рублей каждая в количестве 10 штук: № <....> на имя И. – возвратить по принадлежности;

- лазерный диск с надписью «Диск к акту исследования диктофона», представленный с материалами ОРД из УФСБ России по Балтийскому флоту и войскам в Калининградской области в отношении ФИО1 за исходящим № <....> от 09.06.2018 и лазерный диск с надписью «Для служебного пользования. Рег. № <....> 09.06.2018 г. ОТ ГУФСБ РФ по БФ и ВКО», представленный с материалами ОРД из УФСБ России по Балтийскому флоту и войскам в Калининградской области в отношении ФИО1 за исходящим № <....> от 09.06.2018 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: