Решение № 2-876/2020 2-876/2020~М-884/2020 М-884/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-876/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при секретаре Киселеве С.С.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-876/2020 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги», с учетом последующего уточнения, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, ссылаясь на то, что 11.09.2015 между Московской дирекцией инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен договор <данные изъяты> о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства по осваиванию программы по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» в Узловском техникуме железнодорожного транспорта, по завершению обучения отработать в структурном подразделении истца не менее 3 лет 10 месяцев, а ОАО «РЖД» обязалось предоставить ответчику меры социальной поддержки и организации прохождения практики в соответствии с учебным планом. В период 2015-2019 гг. ответчик проходила обучение в Узловском техникуме железнодорожного транспорта – филиале ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I». За оказанные услуги по обучению ФИО2 Московской дирекцией инфраструктуры–структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в адрес образовательного учреждения были перечислены денежные средства в размере 60000 руб., ответчику выплачена стипендия в размере 16500 руб. По завершению образовательного процесса ФИО2 был выдан диплом о среднем профессиональном образовании. 5.07.2019 между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на должность распределителя работ (с 11.06.2018 по 26.10.2018) 4-го разряда эксплуатационного участка № 2 Плеханово-Тула 1 – Криволучье (1 Группа).

26.08.2019, до истечения периода, предусмотренного пп. «з» п.5 Договора, ответчик на основании личного заявления была уволена с занимаемой должности. Неотработанный ответчиком период составляет 1347 календарных дней, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию затраты на ее обучение в размере 73600,93 руб. согласно приведенному в исковом заявлении расчету, штраф в двукратном размере 147207,86 руб. (73603,93х2), а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5490 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения дела, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2015 между Московской дирекцией инфраструктуры - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен договор <данные изъяты> о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства по осваиванию программы по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» в Узловском техникуме железнодорожного транспорта, по завершению обучения отработать в структурном подразделении истца не менее 3 лет 10 месяцев (пп. «з» п.5 договора), а ОАО «РЖД» обязалось предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д.8,9).

Согласно заключенному договору гражданин после обучения обазан заключить с организацией трудовой договор, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (п.ж); отработать в структурном подразделении организации, указанном в подпункте «в» пункта 3 договора не менее 3 лет 10 месяцев (п.з); возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1,2 пункта 2 ст. 61 ФЗ «Об образовании», расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина, неисполнения обязательств по трудоустройству (п.и); в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 Договора возместить организации расходы, связанные с представлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку согласно подпункту (з) пункта 5 Договора (к).

В период с 2015 по 2019 ФИО2 проходила обучение в Узловском техникуме железнодорожного транспорта – филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I».

По завершению образовательного процесса 29.06.2019 ФИО2 выдан диплом № о среднем профессиональном образовании (л.д.23).

За оказанные услуги по обучению ФИО2 Московской дирекцией инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» в адрес образовательного учреждения были перечислены денежные средства в размере 60000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений, актами выполненных работ, списками студентов, обучающихся по договорам о целевой подготовке специалистов (л.д. 33-55).

Кроме того, ФИО2 выплачена стипендия в размере 16500 рублей, в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения о перечислении денежных средств. Выплата стипендии произведена Московской дирекцией инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» (л.д. 28-52).

05.07.2019 на основании приказа № ФИО2 принята на работу в эксплуатационный участок № 1 Ока-Хомяково (1 группа) на должность техника 1 категории, между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен трудовой договор № от 5.07.2019 (л.д.10-19).

20.08.2019 на основании личного заявления (л.д.25) ФИО2 была уволена с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ 261/лс от 20.08.2019, л.д.24), то есть до истечения периода, предусмотренного пп. «з» п.5 Договора № о целевом обучении.

Сведений о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения договора, предусмотренных п.7 раздела 3 Договора о целевом обучении, стороной ответчика не представлено.

Как видно из приведенного истцом расчета, период отработки ФИО2 после обучения составил 53 дня, недоработка составила 1347 дней (л.д.26,27).

Размер затрат работодателя на обучение работника, согласно приведенному истцом расчету, составил 76500 руб., из чего следует, что возмещению подлежат расходы в размере 73603 руб. 93 коп. ((76500 руб./1400 дней) х 1347 дней).

В соответствии с п. 4 «к» договора сумма штрафа составила 147207 руб. 86 коп. (73603,93 руб. х 2). Общий размер задолженности составил: 73600,93 руб.+147207,86 руб. = 220811,79 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным и принимает за основу.

05.12.2009 в адрес ФИО2 работодателем была направлена претензия о возмещении затрат на обучение. Сведений о направлении ответа на претензию сторонами не представлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение, штрафа, а также расходов по уплате госпошлины в связи с обращением за судебным разрешением спора, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты, понесенные на обучение работника, в размере 73600,93 руб., штраф в размере 147207,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 рублей, а всего: 226298 (двести двадцать шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.И. Казгалеева