Решение № 2-3830/2020 2-769/2021 2-769/2021(2-3830/2020;)~М-3550/2020 М-3550/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-3830/2020

Дело № 2-769/2021

03RS0003-01-2020-004902-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

02 марта 2021 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 17 января 2019 года между ПАО «РОСБАНК» (банком) и ФИО3 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 565000,0 рублей на срок до 17 января 2024 под 19,50% годовых перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору не исполняет, неоднократно допускал график гашения кредитной задолженности процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору за период за период с 17 апреля 2020 года по 18 октября 2020 года составила просроченный основной долг – 466812,40 рублей и просроченные проценты в размере 39022,20 рублей.

05 ноября 2020 года истец в адрес ответчика направил требование (претензию) о возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком выполнено не было.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 17 января 2019 года за период с 17 апреля 2020 года по 18 октября 2020 года: просроченный основной долг – 466812,40 рублей; просроченные проценты в размере 39022,20 рублей; а также взыскать государственную пошлину в размере 8258,35 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв суду не представил.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 02 марта 2021 года (протокольно), суд, с учетом нения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 17 января 2019 года между ПАО «РОСБАНК» (банком) и ФИО3 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 565000,0 рублей на срок до 17 января 2024 под 19,50% годовых перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору не исполняет, неоднократно допускал график гашения кредитной задолженности процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору за период за период с 17 апреля 2020 года по 18 октября 2020 года составила просроченный основной долг – 466812,40 рублей и просроченные проценты в размере 39022,20 рублей.

05 ноября 2020 года истец в адрес ответчика направил требование (претензию) о возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком выполнено не было.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.

Поскольку ПАО «РОСБАНК» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца и принимает его в качестве допустимого доказательства..

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 17 января 2019 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора от 24 мая 2018 года, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 8258,35 рублей, что подтверждается платежным поручением, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 января 2019 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 17 января 2019 года за период с 17 апреля 2020 года по 18 октября 2020 года: просроченный основной долг – 466812,40 рублей; просроченные проценты в размере 39022,20 рублей; а также взыскать государственную пошлину в размере 8258,35 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.

Решение15.03.2021