Решение № 2-3121/2017 2-3121/2017~М-3207/2017 М-3207/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3121/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Пугиной Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АКВА-РЕСУРС» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих требований истица указала, что 07.07.2017г. заключила с ответчиком договор подряда на монтаж устройства «Хамам» по адресу: РТ, <адрес>, общая сумма по договору составила 320 000 руб. Она свои обязательства по договору выполнила, оплатила 200 000 руб. в день подписания договора за первый и второй этап работы. Однако до настоящего времени договор подряда ответчиком исполнен не в полном объеме, частично выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям качества. Ответчик с начала сентября 2017 работы не ведет. Первый этап работы им выполнен не в полном объеме, а к выполнению второго этапа работ - пуско-наладочные работы не приступил. Ответчиком были выполнены следующие работы: изготовление основание лежака, штукатурка стен, гидроизоляция минеральная, устройство арочного потолка, устройство мраморного лежака, облицовка потолка мозаикой, укладка керамической плитки (частично, не полном объеме), на общую сумму 205200 руб. Однако частично работы, выполненные ответчиком, ею не были приняты в связи с их недоброкачественностью и несоответствием требованиям строительных правил. Ответчик устранять недостатки выполненной работы на сумму 79800 руб. отказывается, а также отказывается возвращать полученные денежные средства, полученные от нее в счет аванса за выполненные работы первого и второго этапа работы. Просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 79800 руб., неустойку в размере 200000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Представитель ответчика о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск не признал.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как видно из материалов дела, 07.07.2017г. между сторонами заключен договор подряда №, согласно п.1.1 договора истец обязался выполнить монтаж устройства Хамам с объемом 2*3 кв.м. высота 2,5 м.по адресу: РТ, <адрес>. Общая стоимость работ по договору подряда составила 320 000 руб. (п.2.1. договора) Оплата по договору подряда должна производиться поэтапно, а именно: п.2.2. заказчик в счет оплаты стоимости работ оплачивает первую предоплату в размере 100000 руб.; п.2.3. второй взноспроизводится после подписания сторонами актов о приемке выполненных пуско-наладочных работ в размере 100000 руб.; п.2.4после сдачи объекта под ключ - 120000 руб.

Истец исполнила свои обязательства по договору, оплатив его стоимость в размере 200000 руб. за первый и второй этап работы.

Как следует из акта о приемке выполненных работ от 12.09.2017г., ответчик выполнил работы на общую сумму 205200 руб.

Согласно дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, составленной истцом, ответчику необходимо произвести демонтаж плитки облицовочной, укладка плитки облицовочной, демонтаж облицовки потолка мозаичного, облицовка потолка мозаикой. Согласно локальной сметы, также составленной истцом, стоимость устранения недостатков составляет 79800 рублей. Данных о наличии недостатков по пуско-наладочным работам в указанных документах не содержится.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные условия о порядке применения последствий выполнения работы с недостатками определены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Под иным существенным отступлением от условий договора согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных положений Закона, право требовать расторжения договора у потребителя возникает, если в установленный срок недостатки работы не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.

Между тем, как видно из материалов дела, отсутствуют доказательства того, что истец требовал от ответчика устранения каких-либо недостатков выполненной работы после составления акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, о наличии каких-либо недостатков ответчику не было известно, дефектная ведомость была составлена без него. Ссылки представителя истца о том, что ответчик был извещен о дате составления указанных документов путем направления телеграммы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку как видно из отметки оператора ПАО «Таттелеком», по указанному адресу такого учреждения нет, т.е. истцом составлены документы, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, в отсутствие ответчика, о чем она знала заранее.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика в письменном отзыве о том, что дефектная ведомость и локальная смета на устранение недостатков составлены истцом и ФИО2, данных о том, что ФИО2 является специалистом в области монтажа устройства «Хамам», укладки плитки материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Не имеется также объективных данных о том, что недостатки, о которых заявляет истец в исковом заявлении, носят существенный характер (они неустранимы, не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения), либо ответчиком допущены иные существенные отступления от условий договора.

Суд исходит из того, что положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право заказчика в случае, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые не являются существенными и могут быть устранены, требовать от подрядчика выплаты стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков. Доказательств согласования сторонами данного права заказчика при заключении договора, суду не представлено. Более того, пунктом 4.2 договора подряда, подписанного сторонами, предусмотрено, что дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, устраняются за счет подрядчика в течение 15 дней со дня составления соответствующего акта. Тогда как в данном случае истица не известила ответчика о наличии недостатков, не предоставила ему срок для устранения имеющихся, по ее мнению, недостатков, заключив через три дня после составления дефектной ведомости договор с другим лицом для устранения недостатков и лишь после их устранения ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд.

Таким образом, истица правами, предусмотренными пунктом 1 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации не воспользовалась, доказательств существенности и неустранимости выявленных недостатков суду не представила.

При таких данных исковые требования о расторжении договора подряда, взыскании стоимости устранения недостатков не могут быть удовлетворены. Поскольку доказательств нарушения прав истца как потребителя не имеется, не могут быть удовлетворены требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «АКВА-РЕСУРС» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: