Постановление № 1-247/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-247/2024

Дело №1-247/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001412-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре ФИО 1,

с участием государственного обвинителя ФИО 2,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего и двух малолетних детей, работающей в ДОУ «Сказка» поваром, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит» ММ «Ворсинка» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, убедившись, за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащий на полу около выхода из магазина принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Нот 9» стоимостью 12000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 800 рублей, и находящимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12800 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирился с ней, подсудимая возместила материальный ущерб путем возмещения стоимости похищенного, от возвращения похищенного сотового телефона отказывается.

Подсудимая ФИО1, защитник ФИО 3, государственный обвинитель ФИО 4 не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Ранее подсудимая к уголовной ответственности не привлекалась, потерпевшему были принесены извинения, заглажен причиненный ему вред путем возмещения суммы ущерба.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, при которых освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, выполнены; ходатайство о прекращении производства по делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В силу ст.132 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то ФИО1 следует освободить от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Нот 9», хранящийся в МО МВД России «Куйбышевский» - передать ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова