Решение № 2-3001/2025 2-493/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело № 2-493/2026

44RS0002-01-2025-002639-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сиротиной Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО КБ «Конфидэнс банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Д. (истец) обратился в Ленинский районный суд г.Костромы с исковым заявлением к ООО КБ «Конфидэнс банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ответчик, банк) о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 647 395,5 руб..

Требования мотивированы тем, что истец являлся должником ООО КБ «Конфидэнс банк», в связи с чем у истца с торгов был реализован жилой дом и земельный участок по адресу: ..., который истцом выкуплен. Ранее в целях погашения задолженности истцом были оплачены денежные средства в размере 1 337 968,23 руб. (28.11.2022), 73 633,30 руб. (30.11.2022) и 66 002,97 руб. (30.11.2022), что подтверждается чеками-ордерами. 14.12.2022 были организованы торги по продаже жилого дома и земельного участка по цене 2 125 000 руб., что подтверждается Сообщением о проведении торгов. 10.02.2023 заключен Договор купли-продажи с истцом. Цена лота истцом уплачена в полном объеме. Истец считает, что таким образом ООО КБ «Конфидэнс банк» неосновательно обогатилось, так как истец погасил задолженность в размере 1 477 604,50 руб. по кредитному договору и заплатил цену лота в размере 2 125 000 руб., в связи с чем переплатил ООО КБ «Конфидэнс банк» 647 395,5 руб. (2 125 000 – 1 477 604,50=647 395,5).

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, Д. просит суд взыскать с ООО КБ «Конфидэнс банк» денежные средства в виде неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Российский аукционный дом».

В судебном заседании истец Д. участия не принимает, действует через представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО КБ «Конфидэнс банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участия не принимает, извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представили письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просили отказать в полном объёме. Доводы искового заявления о взыскании с Банка неосновательного обогащения являются несостоятельными, необоснованными и противоречащими нормам материального права. Истцом не предоставлено ни одного доказательства неосновательного обогащения Банком за его счет.

Третье лицо АО «Российский аукционный дом» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Нерехтского районного суда Костромской области от 25.08.2015 по делу № постановлено взыскать солидарно ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 А., ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от 30.06.2010г. по основному долгу (по состоянию на 25.08.2015г.) в сумме 1 309000 руб., задолженность по процентам (по состоянию на 02.07.2015г.) в размере 525 449 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом за период с 03.07.2015г. по 25.08.2015г. в размере 23 742 руб., проценты из расчета 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 309 000 руб., начиная с 26.08.2015г. по день фактического погашения с суммы основного долга (с учетом оставшегося лимита ответственности у поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в сумме 641 808 руб. 01 коп.).

Взыскано в пользу ООО Коммерческий Банк «КОНФИДЭНС БАНК» солидарно с ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 А., ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от 07.07.2010г. по основному долгу (по состоянию на 25.08.2015г.) в сумме 807500 руб., задолженность по процентам (по состоянию на02.07.2015г.) в сумме 269 901 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом за период с 03.07.2015г. по 25.08.2015г. в размере 14 643 руб., проценты из расчета 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 807 500 руб., начиная с 26.08.2015г. по день фактического погашения с суммы основного долга с учетом оставшегося лимита ответственности у поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумме 407 955 руб. 11 коп.).

Взыскано в пользу ООО Коммерческий Банк «КОНФИДЭНС БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО3, ФИО5, ФИО4 А., ФИО2 по 4 567 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 85 (восемьдесят пять) коп. с каждого, с ФИО6 в сумме 4 567 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб.86 (восемьдесят шесть) коп.

Встречные требования ФИО6 к ООО Коммерческий Банк

«КОНФИДЭНС БАНК» удовлетворены частично.

Признаны действия ООО КБ «КОНФИДЭНС БАНК» по списанию денежных средств в первую очередь в счет просроченных процентов в рамках кредитных договоров N№ от 30.06.2010г. и N№ от 07.07.2010г. незаконными.

Взыскано в пользу ФИО6 с ООО Коммерческий Банк «КОНФИДЭНС БАНК» компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 500 руб., а всего 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО Коммерческий Банк «КОНФИДЭНС БАНК» в доход бюджета муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район государственная пошлина в сумме 600 (шестьсот) руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к Коммерческий Банк «КОНФИДЭНС БАНК» о признании поручительства прекращенным отказано.

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 25.08.2015 по делу № вступило в законную силу 25.11.2015.

17.04.2019 решением Нерехтского районного суда Костромской области по делу №, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда от 17.06.2019, исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 30.06.2010: здание (жилой дом), общей площадью 92,3 м?, кадастровый № № и земельный участок общей площадью 980 м?, кадастровый №, адрес: ... принадлежащие ФИО6, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. Взыскано в пользу с ООО КБ «Конфидэнс Банк» с ФИО6 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

18.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу №, взыскатель ООО КБ «Конфидэнс банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумма задолженности 3 356 728,51 руб.

26.09.2019 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нерехтским районным судом Костромской области по делу №, в ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на предмет залога (жилой дом, общей площадью 92,3 м?, кадастровый № № и земельный участок общей площадью 980 м?, кадастровый № №, адрес: ...) в пользу Банка.

С истца в пользу ООО КБ «Конфидэнс банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 18.06.2018 по 12.12.2022 взысканы денежные средства (29.11.2022) в общей сумме 1 102 997,23 руб., что подтверждается реестром движения денежных средств по исполнительному производству.

Вопреки доводу ФИО6 о перечисление банку 28.11.2022 - 1 337 968,23 руб., суд отмечает, что указанная сумма была перечислена Банку только в размере 1 102 997,23 руб., оставшаяся сумма в размере 234 971 руб. была перечислена в бюджет исполнительского сбора, что подтверждается реестром движения денежных средств по исполнительному производству №-ИП (л.д.186).

Каких-либо иных поступлений от УФК по Костромской области в счёт погашения задолженности от ФИО6 по исполнительному производству №№ не поступало, стороной истца не представлено. Иных личных перечислений денежных средств вне исполнительного производства ФИО6 не представлено.

Относительно доказательств ФИО6 о перечислении в пользу Банка денежных средств в размере 73 633,30 руб. (dd/mm/yy) и 66 002,97 руб. (dd/mm/yy), в счёт погашения задолженности, о чём представлены чеки-ордера от указанных дат судом установлено следующее.

30.11.2022 ФИО6 перечислил 71 488,64 руб. (+2144,66 руб. комиссия) на счёт УФК по Костромской области (ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области), в счёт погашения задолженности по ИП №-ИП (назначение платежа).

25.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу №, взыскатель ООО «Феникс», сумма задолженности 66 811,82 руб.

С истца в пользу ООО «Феникс» в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства 01.12.2022 в размере 71 488,64 руб., что подтверждается реестром движения денежных средств по исполнительному производству (л.д.89).

08.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области в отношении ФИО6 исполнительное производство №№-ИП окончено. Общая сумма взыскания по исполнительному производству №-ИП - 71 488,64 руб., что подтверждает чек-ордер от dd/mm/yy (л.д.53).

Также 30.11.2022 ФИО6 перечислил 64 080,55 руб. (+1922,42 руб. комиссия) на счёт УФК по Костромской области (ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области), в счёт погашения задолженности по ИП №-ИП (назначение платежа).

23.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №на основании исполнительного листа по делу №, взыскатель ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», сумма задолженности 59888,37 руб.

С истца в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в рамках исполнительного производства №-ИП 01.12.2022 взысканы денежные средства в размере 59 888,37 руб., оставшаяся сумма в размере 4 192,18 руб. была перечислена в бюджет исполнительского сбора, что подтверждается реестром движения денежных средств по исполнительному производству № -ИП (л.д.192). Общая сумма взыскания по исполнительному производству № –ИП 64 080,55 руб., что подтверждает чек-ордер от 30.11.2022 (л.д.53).

Также судом установлено, что 26.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу №, взыскатель ООО КБ «Конфидэнс банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 92,3 м?, кадастровый № № и земельный участок общей площадью 980 м?, кадастровый № №, адрес: ..., принадлежащие ФИО6 путём продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены 2 500 000 руб.

23.11.2020 на основании согласия Банка о принятии нереализованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю на сумму 1 875 000,00 рублей по Кредитному договору № от 30.06.2010.

За счет передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества должника и принятия имущества должника на баланс Банка была погашена задолженность по Кредитному договору № от 30.06.2010 на указанную сумму (л.д.133).

Также в отношении Заемщика оставалась задолженность по кредитным договорам № от 30.06.2010 и № от 07.07.2010, что подтверждается расчётом, представленным стороной истца, и не оспоренным стройной истца. Иного расчёта сторона истца не представила.

Также суд отмечает, что решением Арбитражного суда Костромской области от 20 июля 2018 г. по делу № А31-5798/2018 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Конфидэнс Банк» (далее – Банк, Ответчик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Зарегистрированное за Банком принятое в рамках исполнительного производства №-ИП недвижимое имущество должника (жилой дом, общей площадью 92,3 м?, кадастровый № и земельный участок общей площадью 980 м?, кадастровый №, адрес: ...) было реализовано на торгах в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные средства от реализации имущества пошли на погашение задолженности Банка перед кредиторами.

По договору купли-продажи объекта недвижимого имущества № от 10.02.2023 (л.д. 159) по результатам электронных торгов в форме аукциона по реализации имущества продавца (Банк) истец приобрел у Банка жилой дом, общей площадью 92,3 м?, кадастровый № и земельный участок общей площадью 980 м?, кадастровый №, адрес: ... по стоимости 2 125 000,00 руб. К договору купли-продажи объекта недвижимого имущества № от 10.02.2023 составлены акты приёма-передачи №1,2 от 2023 года (л.д.161, 161об).

Суд считает, что вопреки позиции истца, продажа Банком принятого недвижимого имущества по иной стоимости, чем было приобретено как нереализованное имущество, не противоречит законодательству. Подписывая договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № от 10.02.2023 и Акты приёма-передачи, а в дальнейшем и перечислив Банку сумму в 2 125 000 руб., Истец выразил свое полное согласие с указанной стоимостью.

Кроме того, передача нереализованного имущества в собственность Банка произошла в 2020 году, а выкуп имущества с торгов истцом в 2023 году, то есть спустя 3 года.

С учетом изложенного доводы стороны истца в обоснование своей правовой позиции судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, проанализировав представленные в дело стороной истца доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ООО КБ «Конфидэнс банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в отношении ФИО6

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Д. к ООО КБ «Конфидэнс банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Д. к ООО КБ «Конфидэнс банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Сиротина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2026 года