Решение № 2-4396/2018 2-525/2019 2-525/2019(2-4396/2018;)~М-4540/2018 525/2019 М-4540/2018 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-4396/2018

Дело № – 525/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 июля 2019 года.

Советский районный суд <адрес> РСО-А в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северного Кавказа» к ФИО1 о возложении обязанности за свой счёт демонтировать незаконно возведённый в охранной зоне объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности за свой счёт демонтировать незаконно возведённый в охранной зоне ВЛ-110 Кв № ПС «Юго-Западная» - ПС «Западная» жилой дом по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Иристон», <адрес>, участок № в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии потребителям по принадлежащим ей на праве собственности электрическим сетям. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов определён Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") (далее Правила).

В соответствие с приложением к Правилам вдоль воздушных линий электропередачи 110 кВ устанавливаются охранные зоны в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 20 м.

Согласно п.8. Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с п. 9. Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п. 8 Правил, запрещается, в том числе складировать или размещать хранилища любых, в том числе горючесмазочных материалов.

Согласно п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам в числе прочего запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

23.07.2018г. истцом было комиссионно установлено, что на территории садоводческого товарищества «Иристон» в пределах охранной зоны ВЛ-110кВ № ПС «Юго-Западная»- ПС «Западная» в пролетах опор №, расположенной на территории СНО «Иристон», <адрес> на участке №, принадлежащем ответчику на праве собственности, без согласования с сетевой компанией в нарушении действующего закона, ответчик возвел жилой дом в охранной зоне ЛЭП, что создает препятствия в доступе аварийно-ремонтных бригад к ВЛ-110кВ № ПС «Юго-Западная»- ПС «Западная» в пролетах опор № с целью проведения регламентных и ремонтных работ.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо №МР8/СОФ/101/4311 от ... с предложением в кратчайшие сроки принять меры к устранению указанных нарушений, которое было оставлено ответчиком без ответа. Так же ответчик не обращался к истцу за получением письменного согласования работ, производимых в указанной охранной зоне.

В силу ст. 304 ПС РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из смысла вышеизложенного следует, что в случае предъявления негаторного иска, истцу необходимо доказать наличие одновременно следующих фактов: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности №<адрес> от ... линейный протяженный объект 2 634 п/м принадлежит истцу на праве собственности.

Действия ответчика выразившиеся в строительстве незавершенного объекта капитального строительства –жилого дома препятствуют беспрепятственному доступу аварийно-ремонтных бригад к указанным ВЛ с целью обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, тем самым создают реальную угрозу возникновения аварийной ситуации на указанной ВЛ, что может привести к возгоранию, повреждению или уничтожению имущества, а так же имеется угроза причинения значительного ущерба здоровью и жизни людей, вплоть до гибели, что грубо нарушают права и законные интересы истца.

Ссылаясь на положения ст.12, 304 ГК РФ, ст. 56, 89 ЗК РФ, Постановление Правительства РФ № от ... «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в иске истец просит обязать ФИО1 за счет собственных средств демонтировать возведенное строение- жилой дом в границах охранной зоны ВЛ-110кВ № ПС «Юго-Западная» -ПС «Западная» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Иристон», <адрес>, участок № в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности № от 21.06.2019г., исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске дополнительно пояснив, что в <адрес> в охранных зонах ВЛ находится большое количество зданий и сооружений. Ранее обратиться в суд с иском не представилось возможности, однако после получения истцом из Управления Ростехнадзора предписания об устранении препятствий в пользовании и обслуживании высоковольтных линий истец направил ряду собственников объектов, находящихся в охранных зонах, уведомления о необходимости устранения препятствий в обслуживании воздушных линий электропередач.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направленное судом извещение о дне, времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ответчик также не явился в суд по телеграмме суда, согласно телеграфному уведомлению от 27.06.2019г. извещение суда ФИО1 не доставлено, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно адресной справке, выданной по состоянию на 30.01.2019г. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, ул.<адрес>,25 <адрес> 19.07.2006г. Иной возможности известить ответчика у суда не имеется.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица АМС <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности №Д-152 от 29.03.2019г., вынесение решения по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМИЗР <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности №Д-14 от 01.07.2019г., вынесение решения про заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «МРСК Северного Кавказа» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Воздушные линии электропередач ВЛ-110 ПС «Западная»- ПС«Юго-Западная» год ввода в эксплуатацию -1983г. находится на балансе филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Ответчик является собственником земельного участка, без указания категории земель и разрешенного использования, общей площадью 0,0473га. с кадастровым номером 15:09:03:1525 0022 по адресу: РСО-А, <адрес>, СНО «Иристон» участок №, на который ограничения (обременения) права не существует. Иных сведений об указанном земельном участке и его правообладателе не имеется.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № ст от 05.06.2019г., проведенной по определению Советского районного суда <адрес> от 25.02.2019г., в границах охранной зоны расположен полностью земельный участок с кадастровым номером 15:09:03:1525 0022 и находящиеся на нем жилой кирпичный дом и ограждения из бетонных блоков и кирпича.

При этом суду не представлено сведений о том, является ли спорная постройка самовольным строением, либо на ее возведение имеются разрешительные документы.

Экспертом ФИО5 в названном заключении о строительно-технической экспертизе не имеется ссылки на нормативы охранной зоны, расшифровки законодательно установленных нормативов применительно к данному случаю экспертное заключение не содержит, как не содержит и сведений, подтверждающих вывод эксперта о том, что указанный земельный участок с находящимися на нем объектами недвижимости полностью находится в охранной зоне и что данная зона является охранной с учетом отсутствия каких-либо сведений об этом в документе, подтверждающем право собственности ответчика на спорный земельный участок.

Установленные по делу обстоятельства и положения ст.109 ГК РСФСР, ст.222 ГК РФ, «Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», утверждённых Постановлением Совмина СССР от 26.03.1984г. № (действовавших на момент возведения первоначально принадлежавшего ответчику строения), «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № (действуют в настоящее время), Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, не свидетельствуют о том, что имеющиеся на спорном земельном участке по указанному адресу капитальные строения является самовольной постройкой по признаку их создания без получения на это необходимых разрешений и согласований.

Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, при отсутствии каких-либо документальных данных о предварительном официальном информировании ответчика с сентября 2004г. об отнесении названного земельного участка к охранной зоне электрических сетей и существующих в связи с этим ограничениях права, суд признаёт очевидным, что ответчик исходил из наличия у него права строиться без получения для этого письменного разрешения (согласования) истца, и приходит к выводу, что возведение в охранной зоне спорного жилого строения нельзя признать, как этого требует истец, незаконным.

Каких-либо доказательств довода искового заявления о том, что спорное строение препятствует доступу аварийно-ремонтных бригад к ВЛ -110 кВ № ПС «Юго-Западная»-ПС «Западная» с целью обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи, суду не представлено.

При таком положении, принимая во внимание приведённые обстоятельства: полное в течение ряда лет бездействие владельца ВЛ-110 кВ № ПС «Юго-Западная» - ПС «Западная» и его правопредшественников в принятии как предупредительных мер, так и мер к устранению допущенных, с точки зрения истца, ответчиком нарушений (направление информационных писем, уведомлений, требований, предупреждений, претензий), отсутствие в свидетельстве о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком каких-либо ограничений (обременений) права на него, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов истца, в том числе имеющая целью исключение причинения вреда жизни и здоровью ответчика и других граждан, может быть осуществлена и иным способом (решение вопроса о переносе воздушных линий электропередач либо осуществление по согласованию сторон комплекса мероприятий по обеспечению безопасной – исключающей причинение вреда жизни и здоровью граждан – эксплуатации принадлежащего ответчику жилого дома), следовательно, иск ПАО «МРСК Северного Кавказа» о демонтаже (сносе) возведённого в охранной зоне ВЛ-110 кВ № ПС «Юго-Западная» ПС- «Западная» жилого дома не может быть удовлетворён.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Северного Кавказа» к ФИО1 о возложении обязанности за свой счёт демонтировать незаконно возведённое в охранной зоне ВЛ-110 Кв № ПС «Юго-Западная» - ПС «Западная» строение- жилой дом по адресу: РСО-Алания, к.Владикавказ, СНО «Иристон», <адрес>, сад № в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов, понесенных при подаче иска в суд, отказать в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.