Решение № 12-91/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-91/2020

дело №12-91/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 03 сентября 2020 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 17 июля 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 17 июля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 обжаловала его в Лесосибирский городской суд Красноярского края, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, в обоснование жалобы указала, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не был вызван и допрошен сотрудник полиции ФИО4, а также для установления неоспоримых фактов по данному делу необходима проверка на полиграфе заинтересованных лиц.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, по изложенным выше основаниям.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Защитник Гармашова А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении жалобы отказать, а также рассмотреть дело в свое отсутствие. Таким образом, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения (п.1); отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (п.2); действия лица в состоянии крайней необходимости (п.3); издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (п.4); признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п.5); истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6); наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (п.7); смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (п.8); внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п.8.1); иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (п.9).

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь в кабинете директора МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>, <адрес>», причинила насильственные действия ФИО1, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно толкала пальцем в грудь и нанесла один удар ладошкой по плечу ФИО1, которая от действий ФИО2 испытала физическую боль.

Рассмотрев дело на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств, допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую и свидетелей, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Так, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признала и показала, что каких-либо телесных повреждений ФИО1 она не причиняла, физического контакта с ней не имела.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кабинете директора МОУ «СОШ № 9 г. Лесосибирска» ФИО2 в присутствии, в том числе ФИО7, ФИО8, ФИО9, толкала пальцем ей в грудь, ударила один раз ладонью по плечу, при этом, от удара она испытала физическую боль.

В судебном заседании мировым судьей были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они находились в кабинете директора МБОУ СОШ №, ФИО2 вышла из кабинета, прошла мимо ФИО1, при этом физического контакта между ФИО2 и ФИО1 не было, руки выше пояса ФИО2 не поднимала.

Согласно имеющихся в деле письменных объяснений ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время состоялось собрание, где присутствовали последние и ФИО1, которая вела себя некорректно, разговаривала на повышенных тонах, в связи с чем, ФИО2 встала со своего рабочего места и покинула кабинет, при этом ФИО2 к ФИО1 не подходила, в грудь ее не толкала, рукой ее не била.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Исследованная в судебном заседании аудиозапись, представленная потерпевшей, также не свидетельствовала о совершении ФИО2 указанных в протоколе об административном правонарушении действий в отношении ФИО1

Придя к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья принял решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения. Факт совершения вменяемого ФИО2 деяния, собранными по делу доказательствами не подтвержден. Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, по смыслу закона, отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Установленные мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии события вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является самостоятельным обстоятельством для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 17 июля 2020 года, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 17 июля 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья: Е.В. Рафальский