Постановление № 1-38/2019 1-480/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019

24RS0028-01-2018-004216-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костарева Т.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката НО Кировская коллегия адвокатов Красноярского края ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от 21 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

16 марта 2018 года ФИО1 обратилась к Потерпевший №1 с просьбой дать во временное пользование банковскую карту ПАО Сбербанк, на что последняя, доверяя ФИО1, согласилась и передала ей банковскую карту ПАО Сбербанк №*****№. В тот же день, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счета вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вечернее время указанного выше дня с помощью терминала самообслуживания Сбербанк России № 870623, расположенного в магазине «Командор» по адресу: <...> подключила к банковской карте Потерпевший №1 услугу «Мобильный банк» указав свой абонентский №. 22 сентября 2018 года ФИО1 обнаружила, что на указанный выше абонентский номер поступило текстовое сообщение о том, что на лицевой счет №****№ банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1, поступили денежные средства в сумме 200 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 22 сентября 2018 года в 20 часов 51 минуту, находясь по адресу: <адрес> используя свой сотовый телефон, посредством услуги «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 90 рублей с лицевого счета банковской карты Потерпевший №1 на счет своей банковской карты ПАО Сбербанк №*****№ тем самым тайно их похитив. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному выше адресу, 25 сентября 2018 года в 07 часов 59 минут, используя свой сотовый телефон, посредством услуги «Мобильный банк», с целью обращения в свою собственность, осуществила перевод денежных средств в сумме 3800 рублей, тем самым тайно похитив их с лицевого счета вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1. Затем 25 сентября 2018 года в 08 часов 03 минуты ФИО1, вновь находясь в вышеуказанной квартире, аналогичными способами, с целью обращения в свою собственность, тайно похитила с вышеуказанного лицевого счета потерпевшая денежные средства в сумме 100 рублей. Завладев денежными средствами в общей сумме 3990 рублей, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 установленные обстоятельства не оспаривала, вину в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счета банковской карты признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Вместе с тем, просила о переквалификации ее действий на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вина ФИО1 в тайном хищении денежных средств в сумме 3990 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

- признательными показаниями подсудимой ФИО1, подтверждающими факт того, что 16 марта 2018 года она попросила Потерпевший №1 дать во временное пользование банковскую карту ПАО Сбербанк для перевода на нее денежной суммы в виде детского пособия, на что последняя согласилась и передала банковскую карту ПАО Сбербанк. В этот же день, в целях хищения денежных средств с лицевого счета банковской карты, она подключила к банковской карте услугу «Мобильный банк» указав свой абонентский номер телефона №. После чего 22 сентября 2018 года посредством услуги «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 90 рублей с лицевого счета банковской карты Потерпевший №1 на счет своей банковской карты ПАО Сбербанк, а затем 25 сентября 2018 года аналогичным способом осуществила перевод денежных средств в сумме 3800 рублей и 100 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 16 марта 2018 года к ней обратилась ФИО1 с просьбой дать во временное пользование банковскую карту ПАО Сбербанк для перевода на нее денежной суммы в виде детского пособия, на что она согласилась и передала банковскую карту ПАО Сбербанк №*****№. 26 сентября 2018 года обнаружила, что ФИО1 посредством услуги «Мобильный банк» осуществила перевод принадлежащих ей (потерпевшая) денежных средств в сумме 90 рублей, 3800 рублей и 100 рублей с лицевого счета банковской карты на счет банковской карты ПАО Сбербанк №*****№ принадлежащей ФИО1 (т.1 л.д. 10-15);

- показаниями свидетеля свидетель 1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что 13 октября 2018 года ФИО1 взяла в долг 4000 рублей, сообщив, что денежные средства необходимо вернуть женщине в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д. 45-46);

- показаниями свидетеля свидетель 2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что весной 2018 года ФИО1 обращалась к Потерпевший №1 с просьбой дать во временное пользование банковскую карту, принадлежащую последней. Затем ФИО1 к указанной банковской карте подключила услугу «Мобильный банк» указав свой абонентский номер, а в последующем сообщила, что на ее счет поступили денежные средства в сумме 3800 рублей (т.1 л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля свидетель 3, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26 сентября 2018 года со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что с лицевого счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, были перечислены денежные средства в сумме 3800 рублей на счет ФИО1 (т.1 л.д. 51-52);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за кражу денежных средств со счета ее банковской карты (т.1 л.д. 6);

- протоколом выемки от 13 октября 2018 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала заявление на услугу мобильный банк, заявление о предоставлении информации, отчет по счету банковской карты, фотографию чека о переводе денежной суммы (т.1 л.д. 21-30);

- протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2018 года, согласно которому объектом осмотра являются документы, добровольно выданные Потерпевший №1 в ходе выемки, а именно: 1) заявление Потерпевший №1 от 26 сентября 2018 года о подключении услуги «Мобильный банк» из которого следует, что потерпевшая просит отключить услугу «Мобильный банк» подключенную к банковской карте № с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО1; 2) фотораспечатки (скриншота) чека «Сбербанк-Онлайн» от 25 сентября 2018 года, подтверждающим факт перевода денежных средств 25 сентября 2018 года в 03 часа 43 минуты 58 секунд по московскому времен денежных средств в сумме 3913 рублей с банковской карты *****№ на банковскую карту №; заявление о предоставлении информации от 26 сентября 2018 года, подтверждающим факт обращения Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации о перечислении с ее банковского счета денежной суммы в размере 3900 рублей; 4) отчет по банковскому счету № за период с 22 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года, подтверждающим факт списания денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 22 сентября 2018 года в размере 90 рублей, 25 сентября 2018 года в размере 100 рублей и 3800 рублей на счет банковской карты № на имя ФИО1 (т.1 л.д. 31-36);

- справкой № № от 29 ноября 2018 года, выданной ПАО Сбербанк России по счету банковской карты №*****№ на имя Потерпевший №1, подтверждающей факт подключения к данной банковской карте услуги «Мобильный банк» 16 марта 2018 года в 19 часов 28 минут 19 секунд с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1, а также факт списания денежных средств 22 сентября 2018 года в размере 90 рублей, 25 сентября 2018 года в размере 3800 рублей и 100 рублей на банковскую карту № на имя ФИО1 (т.1 л.д. 39-43а);

- протоколом явки с повинной от 13 октября 2018 года, подтверждающим факт хищения ФИО1 22 сентября 2018 года и 25 сентября 2018 года денежных средств в размере 3990 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты на имя последней (т.1 л.д. 53-54);

- протоколом обыска от 14 октября 2018 года, подтверждающим факт изъятия в <адрес> сотового телефона «Билайн», принадлежащего ФИО1 с абонентским номером № (т.1 л.д. 66-67);

- протоколом выемки от 14 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1 добровольно выдала детализацию телефонных соединений с абонентского номера №, за период с 22 сентября 2018 года по 26 сентября 2018 года, банковскую карту ПАО Сбербанк №*****№ и выписку по лицевому счету от 14 ноября 2018 года (т.1 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2018 года, согласно которому объектами осмотра являются, выданные ФИО1 в ходе выемки предметы, а именно: сотовый телефон «Билайн»; информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентского номера № за период с 22 сентября 2018 года по 26 сентября 2018 года, подтверждающей наличие входящих смс-сообщений с номера «900»; банковская карта №*****№ зарегистрированная на имя ФИО1; выписка по счету банковской карты №*****№ от 14 ноября 2018 года, подтверждающей зачисление на указанный выше счет банковской карты денежных средств в размере 90 рублей 24 сентября 2018 года, 3800 рублей и 100 рублей 27 сентября 2018 года (т.1 л.д. 88-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2018 года, подтверждающим факт того, что местом происшествия является <адрес> (т.1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2018 года с участием ФИО1, согласно которому осмотрен магазин «Командор», расположенный по ул. Щорса, 80 г. Красноярска, где зафиксирован факт наличия терминала самообслуживания ПАО Сбербанк № 870623, посредством которого ФИО1 подключила к банковской карте Потерпевший №1 услугу «Мобильны банк» (т.1 л.д. 100-102);

- справкой № от 29 ноября 2018 года, выданной ПАО Сбербанк России по банковской карте на имя ФИО1, подтверждающей факт зачисления с банковской карты №*****№, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств 24 сентября 2018 года в размере 90 рублей и 27 сентября 2018 года в размере 3800 рублей и 100 рублей (т.1 л.д. 105-111).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в тайном хищении денежных средств в сумме 3990 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

Вместе с тем, неотъемлемым признаком объективной стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, является хищение денежных средств с банковского счета с использованием вредоносных программ воздействующих на программное обеспечение серверов, компьютеров или на информационно-телекоммуникационные сети.

Когда виновное лицо совершает действия по переводу денежных средств от имени потерпевшего, критерием определения квалификации деяния будет являться размер похищенных денежных средств.

Данная позиция содержится в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

При этом, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела достоверно установлено, что ФИО1 совершала переводы денежных средств при помощи подключенной услуги «Мобильный банк» от имени потерпевшей, при этом незаконного воздействия вредоносными программами на банковский счет потерпевшей не осуществляла, то есть не применяла технические средства, устройства, подменяющие собой персональные платежные инструменты потерпевшей, открывающие доступ к банковскому счету.

При данных обстоятельствах, суд полагает квалификацию действий ФИО1, как преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, нельзя считать верной.

Таким образом, выслушав мнение подсудимой и ее защитника о переквалификации действий, а также государственного обвинителя, который воспользовавшись правом, предусмотренным ч.8 ст. 246 УПК РФ, просил квалифицировать действия ФИО1 по более мягкой статье Уголовного Кодекса – ч.1 ст. 158 УК РФ, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с полным возмещением ущерба, причиненным преступлением, и наступившим примирением.

Разрешая поступившее ходатайство, оценивая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, мнение государственного обвинителя, полагавшего его подлежащим удовлетворению с учетом переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом этого, при разрешении заявленного потерпевшей ходатайства, суд учитывает добровольность и осознанность ее волеизъявления о примирении с подсудимой, тот факт, что ФИО1 совершила впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, загладила причиненный потерпевшей вред, наличие согласия подсудимой на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. При указанных выше обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у суда не имеется так как оно не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Действия ФИО1 переквалифицировать с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Билайн», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №*****№ находящиеся на хранении у ФИО1 (т.1 л.д. 95) оставить по принадлежности; скриншот чека «Сбербанк-онлайн» от 25 сентября 2018 года (т.1 л.д. 30), заявление Потерпевший №1 о предоставлении информации от 26 сентября 2018 года (т.1 л.д. 28), отчет по счету банковской карты №*****№ (т.1 л.д. 24), заявление на услугу «Мобильный банк» от 26 сентября 2018 года (т.1 л.д. 29), справку ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 39-43), выписку по счету банковской карты №*****№ (т.1 л.д. 86-87), информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентского номера № (т.1 л.д. 92), справку ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 105-111) хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок, с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов