Постановление № 1-182/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело № 1-182/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Иглино 13 июля 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> РБ Петрова А.Н.,

старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> РБ ФИО1,

обвиняемой ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> проживающей по <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей <адрес>, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой,

защитника в лице адвоката Маливановой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

а также потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> рус, припаркованный возле <адрес>, тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> принадлежащий ФИО12 причинив последнему значительный материальный ущерб, на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> майор юстиции ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 указывая в обоснование, что обвиняемая совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, возместила ущерб потерпевшему.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал.

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник-адвокат Маливанова О.А. не возражали против удовлетворения ходатайства старшего следователя указывая, что с ходатайством они согласны на прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснили, что правовые последствия прекращения уголовного дела по такому основанию им понятны.

Потерпевший ФИО13 и государственный обвинитель Петров А.Н. против удовлетворения ходатайства не возражали.

Выслушав старшего следователя ФИО1, обвиняемую ФИО2, защитника Маливановой О.А., потерпевшего ФИО14 государственного обвинителя Петрова А.Н., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести преступления, а закон позволяет расценивать совершенное обвиняемой деяния, как преступление, совершенное впервые, при этом в судебном заседании установлено, что обвиняемая вину в совершении преступления признал в полном объеме, полностью загладила вред перед потерпевшим, принесла извинения, заверила, что больше не совершит преступление.

Поскольку в судебном заседании установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, кроме того суд учитывает состояние здоровья, возраст обвиняемой, а закон позволяет расценивать совершенное обвиняемой деяния, как преступление, совершенное впервые, суд приходит к выводу, что обвиняемая подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело подлежит прекращению.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также возможности получения иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в течение № месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2 что в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин