Апелляционное определение № 233-10709/2026 33-10709/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья ...........2 33- 10709/2026

№ дела в суде 1 инстанции 2-2796/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда ...........5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, поступившего с частной жалобой представителя ООО «Росгоссервис» на определение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от ..........

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Росгоссервис» судебных расходов по гражданскому делу по оплате услуг представителя 30 000 рублей и транспортные расходы на проезд представителя из ............ в судебные заседания (с учетом уточнений) в размере 14 998,13 рублей, а всего - 44 998,13 рублей.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... заявление ...........1 удовлетворено, взысканы с ООО «Росгоссервис» в пользу ...........1 судебные расходы по гражданскому делу в размере 44 998,13 рублей.

В частной жалобе представитель ООО «Росгоссервис» считает оспариваемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ............ от .......... в удовлетворении иска ООО «Росгоссервис» отказано.

Представитель ответчика ...........4 принимала участие при рассмотрении дела в 4-х заседаниях, осуществила выезд из ............ для ознакомления с делом, составила 4 процессуальных документа.

В подтверждение несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей представлено соглашение от .........., выполненных работ, платежные документы.

Также ответчик возместил представителю транспортные расходы в размере 4 998,13 рублей на проезд в ............ и обратно в ............ (билеты на - д транспорт, бензин на автотранспорт). Данные расходы также подтверждены документально чеками.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции учитывая объем проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, характера спора, его сложности, пришел к выводу, что размер расходов на представителя 30 000 рублей, а также транспортные расходы 14 998,13 рублей являются обоснованными.

Согласно ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит, доводы частной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Определил:

Определение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........г.

Судья

Краснодарского краевого суда ...........5