Решение № 2-6085/2025 2-674/2026 2-674/2026(2-6085/2025;)~М-5182/2025 М-5182/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-6085/2025

УИД 16RS0049-01-2025-013679-53

Дело № 2-674/2026

Учёт 2.186г

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Гиниятуллиной Лейлы Рафгатовны о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование требований указано, что определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 августа 2016 года, принятым по делу № 2-7028/2016, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и Гиниятуллиной Лейлей Рафгатовной, по условиям которого: №-- отказывается от исковых требований к Гиниятуллиной Лейле Рафгатовне о выплате компенсации за долю в квартире в размере №--

Гиниятуллина Лейля Рафгатовна сменила фамилию и имя на ФИО1.

Истец указывает, что обязательства по утвержденному судом мировому соглашению выполнила в полном объеме, в рамках исполнительного производства №327420/18/16006-ИП оплатила оговоренную в мировом соглашении сумму, что подтверждается банковской квитанцией от 07.04.2023 года об оплате суммы в размере №-- рублей.

Однако №-- свои обязательства по мировому соглашению не исполнила, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №--:№-- находящуюся по адресу: №--, истцу не передала.

№-- После её смерти в наследство вступили два наследника по закону – дочь умершей ФИО2 (ответчик), несовершеннолетний №-- чьи интересы при принятии наследства представляла законный представитель (истец по данному делу).

Ответчик является правопреемником стороны вышеуказанного мирового соглашения №-- и, несмотря на получение её матерью суммы, оговоренной в мировом соглашении, отказывается в добровольном порядке исполнять условия мирового соглашения в части регистрации перехода права собственности на долю в квартире на истца.

Истец приглашала ответчика в МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную долю в квартире на истца, в том числе путем направления ей соответствующих писем, однако ответчик от контактов с истцом отказывается, в регистрирующий орган для подачи документов для государственной регистрации права собственности не является, в связи с чем истец вынуждена обратиться с иском в суд, поскольку условия мирового соглашения, утвержденного определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 августа 2016 года, принятым по делу № 2-7028/2016, для неё остаются нереализованными.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом, просила признать право собственности за истцом на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №-- расположенную по адресу: Республика №--; указать в судебном акте, что решения является основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле ответчиками были привлечены ФИО3, №-- в лице законного представителя Гиниятуллиной Лейлы Рафгатовны.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство, в котором поддержал уточненные исковые требования, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с первым абзацем статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 августа 2016 года (дело № 2-7028/2016) утверждено мировое соглашение, заключенное между №-- и Гиниятуллиной Лейлей Рафгатовной. Судом, в том числе, постановлено: «№-- отказывается от исковых требований к Гиниятуллиной Лейле Рафгатовне о выплате компенсации за долю в квартире в размере ---

Производство по гражданскому делу по иску ФИО15 к Гиниятуллиной Лейле Рафгатовне о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности, прекращено.

Согласно свидетельству о перемене имени Гиниятуллина Лейля Рафгатовна сменила фамилию и имя на ФИО1.

Истец обязательства по утвержденному судом мировому соглашению выполнила в полном объеме, в рамках исполнительного производства №327420/18/16006-ИП, что подтверждается банковской квитанцией от 07.04.2023 года об оплате суммы в размере №-- рублей.

№--. После её смерти в наследство вступили два наследника по закону – дочь умершей ФИО2 (ответчик), №--., чьи интересы при принятии наследства представляла законный представитель (истец по данному делу). Также в наследство вступила наследник по закону – №--

Обращаясь с иском в суд, истец исходила из нарушения её прав тем, что сторона мирового соглашения №--, получив от истца сумму, оговоренную в мировом соглашении, свои обязательства по передаче истцу права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №-- по адресу: №--, не исполнила. И поскольку №--. умерла, то обязательства, по мнению истца, подлежали исполнению вторым наследником по закону ФИО2, которая уклоняется от обращения в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю на истца.

Из материалов дела также установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчику ФИО2, просила её явиться в МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности на долю в квартире на истца, в том числе путем направления ей соответствующих писем, однако ответчик от контактов с истцом отказывается.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца, поскольку условия мирового соглашения, утвержденного определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 августа 2016 года по делу № 2-7028/2016, имеют обязательную силу как для сторон данного мирового соглашения, так и для их правопреемником. ФИО2, приняв наследство после смерти №--., тем самым приняла также имущественные обязанности, вытекающие из указанного мирового соглашения, стороной которого являлась №--

Материалами дела подтверждается, что истец в целях внесудебного разрешения спорных правоотношений неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой явиться в предложенные время и место нахождения регистрирующего органа для государственной регистрации перехода на истца права собственности на долю в вышеуказанной квартире в соответствии с условиями мирового соглашения, однако во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не удалось.

Соответственно, в целях реализации истцом условий вышеприведенного мирового соглашения имеются основания для удовлетворения требования.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №--) право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №-- расположенную по адресу: №--

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

Мотивированное решение

изготовлено 11 февраля 2026 г.