Решение № 2-942/2018 2-942/2018~М-854/2018 М-854/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-942/2018

2-942/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 24 октября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Черняевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несове6ршеннолетней дочери А.В., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Великий Устюг, ....

В обоснование иска указал, что в мае 2005 года он приобрел 39/100 долей в квартире ... г. Великий Устюг. На момент регистрации права собственности в квартире были зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые сохраняли право пользования квартирой до возникновения оснований прекращения указанного права в соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (п. 4 договора купли-продажи). Однако в данном жилом помещении после заключения договора купли-продажи 39/100 долей в квартире ответчики не проживали и по настоящее время не проживают, добровольно выехали из квартиры. Личные вещи в квартире по месту регистрации у ответчиков отсутствуют. Каких-либо действий по сохранению квартиры, улучшению ее, поддержанию в состоянии, пригодном для проживания ответчики не предпринимают. Коммунальные платежи за жилое помещение ответчики не оплачивают. Ответчики членами его семьи не являются, членом семьи предыдущего собственника С.Н. также не являются, поскольку брак между С.Н. и ФИО2 расторгнут. Факт регистрации ответчиков в принадлежащей ему квартире, нарушает его права как собственника жилья. В квартире в его согласия с июля 2012 года зарегистрированы и проживают его родная сестра И.А. и ее дочь К.АП. Их права наличием регистрации у ответчиков также нарушаются.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 уточнили заявленные требования. Просят прекратить право пользования спорным жилым помещением ФИО2 и ФИО3 Вопрос о прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетней А.В. просили не рассматривать. В обоснование требований сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец ФИО1 суду показал, что на момент приобретения им жилого помещения ответчики в квартире не проживали, их вещей там не было. После приобретения квартиры к нему приходила ФИО2, он пояснил, что квартира ему продана С.Н. Ничего не сказав, ФИО2 ушла, больше не приходила, вселиться в квартиру не пыталась, каких либо препятствий в пользовании жилым помещением он ответчикам не чинил.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Из акта обследования материально-бытовых условий семьи ФИО2, составленного администрацией Усть-Кубенского муниципального района ..., следует, что ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как она и ее несовершеннолетняя дочь окажутся без определенного места жительства.

Третье лицо ФИО5 требования поддержала, пояснила, что в спорном жилом помещении она проживает с дочерью с 2012 года, оплачивает коммунальные услуги, ответчиков никогда не видела. В связи с регистрацией ответчиков в квартире возникли трудности при оформлении субсидий.

Третье лицо ФИО6 возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Представитель органа опеки и попечительства правового управления администрации Великоустюгского муниципального района ФИО7 считает возможным уточненные исковые требования удовлетворить, поскольку решение суда не повлияет на права и законные интересы несовершеннолетней А.В., а также третьего лица К.Н.

Свидетель С.Н. суду показал, что 39/100 долей в ... в ... им приобретены в период совместного проживания с ФИО2 в обмен на предоставленное ему ранее служебное жилое помещение. С ФИО2 они расстались в 1999 году, брак расторгнут в 2001 году. После расторжения брака ФИО2 выехала из квартиры, сдавала ее, образовался долг по коммунальным платежам. Он неоднократно предлагал ФИО2 вселиться в квартиру либо продать ее, однако она не вселилась, на просьбу о продаже жилья ответила, что ей безразлично. В 2005 году он продал жилое помещение ФИО1 Каких либо претензий после продажи квартиры от ФИО2 и ФИО3 ему не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 6 апреля 2005 года между С.Н. и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи 39/100 квартиры, расположенной по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ....

Согласно п. 4 данного договора купли-продажи зарегистрированные по месту жительства в отчуждаемом жилом помещении ФИО2, ФИО8 сохраняют право пользования им до возникновения оснований прекращения указанного права в соответствии с пунтом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Спорное жилое помещение было приобретено С.Н. на основании договора от 6 мая 1997 года купли-продажи 39/100 долей квартиры с целью обмена на предоставленную ему квартиру ... г. Великий Устюг.

Брак между С.Н. и ФИО2 прекращен 13 марта 2001 года, раздел имущества не производился.

После расторжения брака, ФИО2 с сыном выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, с 2004 года в г. Великий Устюг не проживают, постоянно проживают в ... Вологодской области, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в спорном жилом помещении не имеется.

До настоящего времени ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета не снялись, что подтверждается справкой администрации МО «Город Великий Устюг» от 10 августа 2018 года.

Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает права истца владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из вышеприведенных требований закона и имеющихся в деле доказательств следует, что отчуждение квартиры в пользу истца является основанием прекращения прав ответчиков на пользование спорным жилым помещением. Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок отсутствуют.

Прекращение права пользования ФИО2 спорным жилым помещением не нарушает права несовершеннолетней А.В., достигшей возраста 15 лет. Отказ истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в удовлетворении заявленных требований создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь место с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав). На основании изложенного, суд находит требование истца о прекращении ответчиками ФИО2 и ФИО3 права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Решение об удовлетворении требований в указанной части является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

решил:

Прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением – квартирой № в ... в г. Великий Устюг Вологодской области.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская