Приговор № 1-107/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-107/2024

31RS0002-01-2024-000374-67

Дело №1-107/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 26 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Бекназаровой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Мозговой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудычева Е.В., представившего удостоверение №849 от 25 июня 2010 года и ордер №014618 от 20 февраля 2024 года, потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2023 года, около 18 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находясь в подъезде (адрес обезличен), обнаружил расположенное на лестничной площадке, между 5 и 6 этажами указанного дома, кладовое помещение, принадлежащее ФИО10 дверь в которое была открыта. В это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из кладового помещения, принадлежащего ФИО14 путем незаконного проникновения.

Сразу после этого, около 18 часов 00 минут 28 декабря 2023 года (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1 реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его действия являются тайными, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в кладовое помещение расположенное между 5 и 6 этажами подъезда (адрес обезличен), являющееся иным хранилищем, принадлежащее ФИО12 внутри которого на полу обнаружил: четыре летние автомобильные шины марки ДАБЛАСТАР (DOUBLESTAR) с параметрами 185/65 Р (R.)14 86 Н, стоимостью 3689 рублей за одну автомобильную шину, общей стоимостью 14 756 рублей, а также 4 летние автомобильные шины марки Тунга Зодиак (Tunga Zodiak 2) с параметрами 185/65 Р (R)15 92Т, стоимостью 2867 рублей за одну автомобильную шину, общей стоимостью 11 468 рублей, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, похитил поочередно переместив их (удерживая в руках по две автомобильные шины) на чердачное помещение данного дома. С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 224 рубля.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации своих действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает (л.д.182, 183), состоит у врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д.180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ч.2 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшему и отсутствие с его стороны претензий.

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данные о его личности, а также то, что до и после совершения преступления подсудимый не был замечен в совершении противоправных действий, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1, а также достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Подсудимый не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности - семейное и имущественное положение ФИО1 (проживает один, официального источника дохода не имеет), суд находит необоснованными доводы о целесообразности назначения наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, в связи с чем данная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание ими в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимым, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: -4 летние автомобильные шины – оставить по принадлежности ФИО15

Процессуальные издержки в размере 3 292 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Красильникова