Решение № 2-5655/2017 2-5655/2017~М-4758/2017 М-4758/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-5655/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

при секретаре Екимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о выселении с предоставлением жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, о выселении из непригодного для проживания жилого помещения - <адрес> по проезду <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: город <адрес>, <адрес>, в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование требований истцом указало, что <адрес> в г<адрес> признан непригодным для проживания. В соответствии с реализацией адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утв. Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№, ответчикам выделено жилое помещение <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. <адрес><адрес>, о чем сообщено ответчикам письмом. Поскольку ответа на письмо не последовало, что препятствует полному расселению и сносу дома, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования уточнила, поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований. Также пояснила, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания полностью соответствует всем санитарно-техническим требованиям и нормам. Просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 не явились в судебное заседание, о котором извещены надлежаще, отзывов, возражений не представили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В материалах дела имеются уведомления о получении ответчиком ФИО2 судебного извещения, остальные ответчики правом на получение судебных извещений не воспользовались.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации МО «Город Архангельск» подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, действующее жилищное законодательство предусматривает исключительные случаи, в которых гражданин может быть выселен из занимаемого им жилого помещения.

Так, в соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в частности, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Положениями ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. То есть, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Положения ст. 89 ЖК РФ лишь в общих чертах определяет критерии, которым должно отвечать вновь представляемое жилое помещение, поэтому суд при решении вопроса о равнозначности представляемого жилого помещения должен исследовать и оценивать все потребительские свойства этого жилого помещения. Иное толкование положений ст. 89 ЖК РФ позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади, вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

Материалами дела установлено, что ответчики по условиям договора социального найма занимают жилое помещение – трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес> в городе <адрес>.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 Ответчик ФИО3 был снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что было проведено обследование жилого дома по адресу: город <адрес>, <адрес>.

В данном акте установлено, что дом деревянный, двухэтажный, <данные изъяты> года постройки. Общий физический износ здания по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Архангельску составляет <данные изъяты>%.

На основании указанного обследования межведомственная комиссия пришла к заключению об отнесении <адрес> по проезду Бадигина в городе Архангельске к категории непригодных для проживания по причине ветхого состояния, проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным.

Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. №р на администрацию Октябрьского территориального округа возложена обязанность обеспечить жильцов <адрес> жилыми помещениями по мере их поступления.

Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время реализуется адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 года, согласно которой все жилые дома, признанные до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке аварийными, полежат переселению.

Во исполнение указанной программы построен жилой <адрес> в городе Архангельске. Жилой дом поставлен на кадастровый учет, зарегистрирован в реестре недвижимого имущества.

Руководствуясь положениями ст.ст. 87, 89 ЖК РФ истец просит выселить ответчиков с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>, в трехкомнатную квартиру с номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленным в суд выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, экспликации к поэтажным планам здания (строения) жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес>, передано безвозмездно в собственность муниципального образования «Город Архангельск» на основании Распоряжения Правительства Архангельской области от №. №-рп.

<адрес> предоставляемого ответчикам жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадью <данные изъяты> кв.м.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует санитарным и техническим требованиям и является благоустроенным применительно к условиям города Архангельска, является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

Таким образом, исковые требования администрации МО «Город Архангельск» о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, удовлетворение судом требований истца о выселении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения - <адрес> в городе Архангельске влечет за собой снятие их с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку ФИО3 на момент обращения в суд с иском не был зарегистрирован в непригодном для проживания жилом помещении, оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., т.е. по 75 руб. с каждого, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о выселении с предоставлением жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, из непригодного для проживания жилого помещения - <адрес> по <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, в виде трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей.

Взыскать со ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей.

Взыскать со ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу<адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 администрации муниципального образования «Город Архангельск» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий М.А. Глебова