Решение № 2-4088/2017 2-4088/2017 ~ М-3898/2017 М-3898/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4088/2017

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании в его пользу страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата обезличена> в 08 час. 55 мин. на перекрестке <...> ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (ООО "Росгосстрах") до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля ФИО3 обратилась в ООО «ЭКСПЕРТ», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа составила 87 161,65 руб.

В силу указанных обстоятельств истец просила в его пользу взыскать с ответчика страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 87 161,65 руб., расходы по оценке – 9500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по ксерокопированию 474 руб., почтовые расходы 219,57 руб.,расходы по эвакуации 3 500 руб., расходы по диагностике 1 400 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 87 161,65 руб., штраф 43 580,82 руб., неустойку 213 278 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оценке – 9500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по ксерокопированию 474 руб., почтовые расходы 219,57 руб., расходы по эвакуации 3 500 руб., расходы по диагностике 1 400 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим.

Третье лицо ФИО4 В судебное заседание в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <Дата обезличена> в 08 час. 55 мин. на перекрестке <...> ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ предписывает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их в дальнейшем.

Постановлением ГИБДД МУ «Оренбургское» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данный факт подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в административном материале объяснениями самого ФИО4 Между указанными действиями ФИО4 и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО4 автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" – по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств Серия <Номер обезличен>

Истец обратился в адрес ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый для этого пакет документов.

Страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля ФИО3 обратилась в ООО «ЭКСПЕРТ», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа составила 87 161,65 руб.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 87 161,65 руб подлежащими удовлетворению. Оценивая размер причинённого ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд руководствуется отчётом ООО « ЭСКСПЕРТ» специалиста по оценке <ФИО>7 Так, к данному отчёту приложен полный пакет документов, подтверждающих, что <ФИО>7 имеет право осуществлять оценку стоимости восстановительного ремонта. При этом ответчик своего отчета о стоимости ремонта автомобиля не представил, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не просил.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 87 161,65 руб., то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 43 580,82 руб. (87 161,65 руб. : 2).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию в размере 2 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением со стороны страховщика сроков выплаты страхового возмещения

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО (применяемой к возникшим правоотношениям) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона (введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего

За выплатой страхового возмещения потерпевшая обратилась с полным пакетом документов 29.10.2015 года к ответчику с приложением всех необходимых документов, в предусмотренный законом 20-дневный срок обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, т.е. за <данные изъяты> дня, из расчета <данные изъяты>

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, но и с обязательным предоставлением им доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в суд ане представил. Поэтому оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил 9 500 рублей, что подтверждается товарным чеком. Суд полагает указанные расходы подлежащими возмещению, поскольку истец понес их вследствие наступления страхового случая, для восстановления своего нарушенного права. В силу ст. 929 ГК указанные расходы включаются в состав убытков, суд взыскивает их с ПАО СК " Росгосстрах" в пользу истца.

Относительно требований о взыскании почтовых расходов в размере 219,57 руб., суд полагает данные расходы необходимыми, поскольку в обязанность истца входит обращение к ответчику с заявление о наступлении страхового события, а также соблюдение досудебного урегулирования спора, в связи с чем почтовые расходы в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика расходов по копированию в размере 474 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данной суммы.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с исковым заявлением, истец обязан предоставить его копию, а также приложенные к нему документы по количеству лиц, участвующих при рассмотрении дела, в связи с чем на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копировальные расходы также являются необходимыми в рамках данного дела.

Суд считает подлежащими взысканию расходы истца по оплате диагностики в размере 1400 руб., поскольку помимо внешних имелись скрытые повреждения, полученные в результате ДТП, и для их выявления и определения стоимости их восстановления была необходима диагностика.

Рассматривая заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов с ПАО СК " Росгосстрах" и присуждая к возмещению за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей требование к возмещению расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за услуги представителя истцом по делу было оплачено 10 000 рублей.

Суд, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя в полном объеме, приходит к выводу о том, что указанная сумма судебных расходов с учетом принципов разумности и справедливости, количества проведенных заседаний, сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг, является приемлемой.

Поскольку истцом после совершения ДТП пришлось эвакуировать свое транспортное средство, что подтверждается договором на оказание услуг по эвакуации транспортного средства (л.д. 9) и он понес убытки в связи с этим на сумму 2 000 руб., то данный убытки также подлежат возмещению со страховой компании.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлину с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета в размере 2 814 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму страхового возмещения 87 161,65 руб., штраф 43 580,82 руб., неустойку 212 672,84 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оценке 9500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по ксерокопированию 474 руб., почтовые расходы 219,57 руб., расходы по эвакуации 2 000 руб., расходы по диагностике 1 400 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход муниципального образования "<...>" государственную пошлину 2 814 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник находится в материалах гражданского дела 2-4088/17