Приговор № 1-301/2019 1-9/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-301/2019

Дело №1-9/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 22 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н.

при секретаре Минеевой В.О. и с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Яиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 01.10.2019,

потерпевшего Г***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

19.06.2013 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по пункту «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 24.10.2014 освобожден по отбытии лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.119, пунктом «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2019 года в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут, находясь у подъезда №3 <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Г***, действуя умышленно, удерживая в руках деревянное полено, с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от него, высказывал в его адрес угрозу убийством («Я тебя убью!»), которую Г*** в сложившейся ситуации воспринял реально, поскольку полагал имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В продолжении преступных действий, находясь в указанном выше месте и времени, с целью причинения вреда здоровью Г***, используя деревянное полено в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанес им два удара в область головы Г***, один из которых тот заблокировал рукой. В результате указанных умышленных действий он причинил Г*** физическую боль и телесные повреждения:

- расценивающийся как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью в виде закрытого перелома 5-ой пястной кости левой кисти со смещением,

- расценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в виде ушибленной раны в левой надбровной области.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в угрозе убийством и причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого, подтверждаются следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в ходе дознания ФИО1 сообщал, что 23 сентября 2019 года вечером находился у подъезда <адрес> со знакомым, у них произошла словесная ссора, стали толкаться и знакомый побежал от него.

Примерно в 22 часа 25 минут, в ходе преследования, его (ФИО1) остановили рядом стоящие С*** и Г***, тем самым мешали догнать знакомого. На этой почве между ними возник конфликт, в ходе которого он и С*** нанесли друг другу обоюдные удары. В это же время Г*** обхватил его руками за туловище и удерживал, ограничивая движение рук. Тогда он (ФИО1) вырвался и решил напугать последнего, подбежал к подъезду, взял деревянное полено, подбежал к потерпевшему и намахнулся им, высказывал угрозу убийством («Я тебя убью!»), затем нанес два удара в область головы, потерпевший один удар блокировал (том 1 л.д.50-52, 51-57, 58-61, 138-140).

В судебном заседании подсудимый, поддержал данные показания, заявлял о раскаянии. При этом пояснил, что после высказанных угроз, решил наказать потерпевшего и применить к нему насилие.

Потерпевший Г*** подтвердил в суде, что действительно в тот вечер сначала пробежал парень, за ним подсудимый. С*** остановил подсудимого, завязался конфликт, переросший в обоюдное нанесение ударов. Желая пресечь насилие, он (Г***) со спины обхватил руками подсудимого, но тот вырвался, подошел к подъезду, взял полено, вернулся и словесно угрожая убийством, нанес два удара в область головы. Один из ударов пришелся в лицо, второй блокировал левой рукой, отчего испытал сильную физическую боль в кисти. В этот же вечер обращался за медицинской помощью, его доставили в травмпункт, наложили лонгету, около месяца находился на листе нетрудоспособности.

Подсудимый в настоящее время принес извинения, добровольно загладил причиненный вред путем передачи денежных средств.

В судебном заседании оглашались показаний потерпевшего, в них указаны время, последовательность обстоятельств (том 1 л.д.34-35, 54-57, 141-142).

Потерпевший поддержал оглашенные показания.

Также из оглашенных показаний свидетеля С*** следует, что в указанное время в ходе конфликта, подсудимый словесно угрожал убийством потерпевшему, замахивался деревянным предметом, затем нанес удары в область головы, один удар потерпевший заблокировал. Позже потерпевший обратился за медицинской помощью (том 1 л.д.36-38, 58-61).

С*** поддержал оглашенные показания, заявлял, что при указанном допросе события помнил лучше.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, согласуются с другими доказательствами, а именно при осмотре участка местности у <адрес> обнаружено деревянное полено, которое было осмотрено (том 1 л.д.21-23, 116-119).

Согласно заключениям эксперта №3577, №3888 у Г*** обнаружены телесные повреждения:

- закрытый перелом 5-ой пястной кости левой кисти со смещением,

- ушибленная рана в левой надбровной области.

Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, которые могли образоваться незадолго (минуты, часы) до обращения Г*** за медицинской помощью, что не исключает возможность их образования 23 сентября 2019 года при указанных выше обстоятельствах.

При этом закрытый перелом 5-ой пястной кости левой кисти со смещением причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Ушибленная рана в левой надбровной области причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 1 л.д.67-68, 130-131).

Допрошенный в судебном заседании эксперт П***, разъясняя заключение №3888 по установлению признака длительного расстройства здоровья учитывал, пояснил, что перелом костей кисти влечет длительное расстройство здоровья в течение 30-45 суток.

Оценив доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку изложенные в них сведения относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по предъявленному обвинению. Они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе показания подсудимого после разъяснения права отказа от дачи показаний, в присутствии защитника. Протоколы подписаны участниками, замечаний, заявлений относительно иного порядка их проведения, неполноты отраженных сведений, не имеется. Не поступало таковых заявлений и в ходе судебного разбирательства. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, подписано экспертом, обладающим специальными знаниями в данной области медицины. Показания подсудимого согласуются с приведенными показаниями потерпевшего, свидетеля, объективно подтверждаются обнаружением на месте преступления орудия преступления, у потерпевшего следов насилия. Совокупности доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает установленные обстоятельства, согласно которым подсудимый, в ходе конфликтной ситуации, и возникших неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, приискал на месте преступления деревянное полено, и удерживая в руках, высказывал угрозу убийством, замахивался. Затем, в продолжении своих преступных действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес указанным поленом два удара в голову потерпевшему, чем причинил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Характер умышленных действий, поведение подсудимого, давали потерпевшему основания реально воспринять высказанные угрозы, как представляющие для него опасность, наличие возможности их реализации. Подсудимый высказывал такие угрозы с целью напугать потерпевшего.

Далее он решил применить насилие, поэтому этим же предметом, нанес несколько ударов, причинив телесные повреждения, которые квалифицируются как средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании эксперт уточнил возникшие у сторон вопросы по существу заключения, объяснил из чего исходил при квалификации обнаруженных повреждений как средней тяжести вред здоровью. Пояснения эксперта согласуются с требованиями Правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, согласно которым квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека средней тяжести вреда, является длительность расстройство здоровья сроком свыше 21 дня.

Установленная последовательность событий, возникновение у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью после высказанных угроз убийством, указывает на совершение совокупности преступлений.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по пункту «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №3071, ФИО1 <данные изъяты>, в момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (том 1 л.д.124).

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, соответственно подлежит уголовной ответственности.

Вопрос о прекращении уголовного дела, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, а равно об изменения категории преступления, судом не рассматривался, поскольку для этого отсутствуют правовые основания.

Обсуждая вопросы наказаний, учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, одно из них средней тяжести, будучи судимым. Он проживает в фактических брачных отношениях с А***, <данные изъяты>. На учетах у нарколога и психиатра не состоял. По месту проживания в быту характеризуется удовлетворительно. Он работает, имеет постоянный заработок, содержит свою семью. А*** находится <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает <данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. Сведения о преступлениях в правоохранительные органы поступили после доставления потерпевшего в медицинское учреждение. Он и С***, сообщили обстоятельства преступления, С*** указал прямо на ФИО1 Следовательно к моменту возбуждения уголовного дела и началу уголовного преследования, обстоятельства преступления, сведения о подсудимом, были известны, уголовное дело возбуждено в отношении него, а признательные показания подсудимого не имели решающего значения для хода расследования. То есть не имеется иных смягчающих обстоятельств, перечисленных в пунктах «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, и с учетом положений части 1 ст.68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Определяя размеры наказаний, учитываются требования части 2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение конкретного преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 ст.61 УК РФ. Исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 УК РФ, как и оснований к применению правил части 3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, которые совершены одно за другим, для определения окончательного наказания суд применяет принцип поглощения наказаний, указанный в части 2 ст.69 УК РФ.

Оценив обстоятельства поведения подсудимого после совершения преступления, обстоятельства применения насилия (выбор орудия преступления в виде деревянного предмета, количество ударов и причинение перелома лишь пальца кисти), а также условия жизни семьи подсудимого, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправление подсудимого, путем его условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Признанное вещественным доказательством деревянное полено, подлежит уничтожению.

В ходе дознания подсудимому по назначению оказывалась юридическая помощь адвокатом Яиной Н.Н., процессуальными издержками признано вознаграждение, в размере 5 400 рублей (том 1 л.д.195, 196).

Подсудимый согласился возместить процессуальные издержки, трудоспособен, суд взыскивает с него указанные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.119, пунктом «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказания (по каждому) в виде лишения свободы сроками:

- по части 1 ст.119 УК РФ – на 1 (один) год,

- по пункту «з» ч.2 ст.112 УК РФ - на 2 (два) года.

На основании части 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрации в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – деревянное полено – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Яиной Н.Н. по назначению ходе расследования в доход федерального бюджета в размере 5 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Глебов