Приговор № 1-301/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-301/2019

Дело № 1-301/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мишурновой Т.Ю., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 00 минут у ФИО1., будучи подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

С этой целью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 час 50 минут в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил поездку от <адрес> Ульяновской области до <адрес>, где в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен и задержан сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, и в этот же день ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и подтвердил свое желание на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Указал, что понимает предъявленное обвинение, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в ходе судебного заседания не поступило.

Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется.

При указанных в обвинительном постановлении, с которыми согласился подсудимый ФИО1, фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 не судим, в 2019 году к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 п.4 УК РФ, по делу не установлено. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положений п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Р. Хайбуллов