Решение № 2-745/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-745/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя по заявлению ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.06.2017 года (сроком до 27 июня 2019 года),

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМестной общественной организации «Назаровское общество защиты потребителей» в г.Назарово в интересах ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Местная общественная организация «Назаровское общество защиты потребителей» в г.Назарово в интересах ФИО1 обратились в суд с иском с учетом его уточнений и дополнений к ПАО Сбербанк, ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 13.09.2014 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор об открытии счета с выдачей ему банковской карты VISA ELECTRON для личных нужд. 29 января 2015 года истец решил снять денежные средства, имеющиеся у него на счете, однако при проверке остатка на счете оказалось, что денежных средств нет. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк и сообщил о незаконном списании денежных средств в размере 26389 рублей. 13 февраля 2015 года был получен ответ, где ПАО Сбербанк указал, что в период с 27.12.2014 г. по 16.01.2015 года в Банк через систему «Мобильный банк» с телефона № поступали СМС-запросы о перечислении средств со счета карты Сбербанк VISA для оплаты мобильных телефонов № и № и перевода на карту, в связи с этим у банка отсутствуют основания для возврата списанной суммы. Но ни данные номера, ни карта не принадлежат ФИО1. В связи с чем считает, что Банк исполнил свои обязательства ненадлежащее, нарушив права истца как потребителя, так как осуществил списание денежных средств незаконно, так как истец на это распоряжения не давал. Впоследствии было установлено, что лицо, которому принадлежит номер сотового телефона №, является ФИО5, а денежные средства были переведены на карту ее дочери ФИО4. В добровольном порядке деньги не возвращены. В связи с чем, просит взыскать с ФИО4, ФИО5 неосновательно полученные денежные средства в размере 26389 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7269,60 рублей. С ПАО Сбербанк просит взыскать неустойку в размере 26389 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 50 % от суммы присужденной потребителю из которых 50 % в пользу Местной общественной организации «Назаровское общество защиты потребителей».

Представитель Местной общественной организации «Назаровское общество защиты прав потребителей» г. Назарово в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, согласно телефонограммы просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений настаивали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ответчики ФИО4, ФИО5 должны нести солидарную ответственность, поскольку вред причинен от их совместных действий.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца заявленных к банку. По доводам изложенным в отзыве, а именно, что на основании заявления ФИО1 на получение дебетовой карты от 13.09.2014г. ОАО «Сбербанк России» выдал дебетовую карту Visa Electron. Согласно подписанного заявление от 13.09.2014г. на получение дебетовой карты истец просил подключить полный пакет услуги «Мобильный Банк» в заявлении указан номер телефона №. Клиенту предоставлена услуга дистанционного доступа к счету карты с использованием мобильной связи «Мобильный банк». На основании подписанного заявления Истец был ознакомлен с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Тарифами, Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг Мобильного банка и обязался их выполнять. Кроме того, согласно выписки из АС «Мобильный Банк» следует, что с номера «900», поступали смс-сообщения на №, подключенный Истцом к услуге «Мобильный Банк» с паролями для подтверждения проводимых операций по переводу денежных средств с карты присоединенной к указанному номеру телефона XXX XXX 9751, а в свою очередь с абонентского номера №, направлялись на номер «900», подтверждающие пароли для проведем операции, а также направлялись распоряжения о переводе денежных средств для оплаты сотового телефона. Доводы Истца, о том, что указанный в заявлении от 13.09.2014 г. номер сотового телефона № ему не принадлежит, не может быть принят во внимание судом. ФИО1 своей подписью в заявление подтвердил номер телефона, к которому будет подключена услуга «Мобильный банк». Заявление на получение дебетовой карты подписано ФИО1 лично, что свидетельствует о том, что он проверил правильность всех указанных в заявлении данных, в том числе подтвердил согласие на подключение услуги «Мобильный банк» именно к этому номеру телефона. Замечаний в части указания неверных данных в заявлении на получение дебетовой карты от 13.09.2014 г. от ФИО1 не поступало. То, что указный номер не принадлежит Истцу, правового значения не имеет, поскольку подключение к услуге «Мобильный банк» может быть произведено к любому номеру, указанному владельцев счета карты. Банк не является той организацией, которая обязана проверять принадлежность владельцев номеров мобильных телефонов, указанных Клиентом при подключении Услуги «Мобильный банк». АО Сбербанк считает, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку права истца Банком не были нарушены. Таким образом, со стороны Банка нарушений прав и законных интересов ФИО1 как потребителя банковских услуг допущено не было.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась судом, о причинах неявки суд не уведомила. Согласно имеющейся в деле телефонограммы ответчик не отрицала поступление денежных средств на ее карту, при этом указала на то, что денежных средств она отдала их своей матери ФИО5, которая считала, что ей зачислили остатки ее заработной платы, но не имея своей карточки со своего телефона перечислила деньги на ее карту.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась судом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1-3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2, 3 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно п. 2.12 Условий использования Банковских карт ОАО «Сбербанк России» расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2014 г. на основании личного заявления ФИО1 ему была выдана международная дебетовая карта Сбербанк России - Visa Elektron № с подключением услуги «Мобильный банк» на телефон №.

За период с 06.01.2015 года по 16.01.2015 года по счету дебетовой карты Visa Elektron № были проведены операции по перечислению денежных средств с использованием системы «Мобильный банк» с номера № на карту № 4276ххх9751 получатель ФИО4, и в счет оплаты мобильного номера сотового абонента MEGAFON SIBIR №. Всего на общую сумму 26389 рублей.

Согласно п. 10.1 Условий услуга «Мобильный банк»-услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номеру (ам) мобильного (ых) телефонов (ов).

В силу п. 10.10 Условий, подключение Держателя к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании Заявления на подключение к услуги «Мобильный банк» одним из следующих способов, в том числе в подразделении Банка на основании Заявления на получение карты, подписанного собственноручной подписью Держателя.

Согласно п.п. 10.14-10.16 Условий, списание/перечисление денежных средств со счетов банковских карт Банка, указанных в заявлении, на счета организаций и/или счета в Банке осуществляется на основании полученного Банкомсообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в Заявлении («Сообщение»). При этом, полученное Банком Сообщения является распоряжением Клиента на проведение операций по счету.

Согласно п. 10.20. Условий держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный баню).

Согласно п. 11.6. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее-Условия), доступ держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации (установление личности клиента при его обращении в банк для совершения операций) и аутентификации (удостоверение правомочности обращения клиента в Банк для совершения операций) на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить одним из следующих способов: получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждаются ПИН-кодом; самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенный к услуге «Мобильный Банк»; получить идентификатор пользователя через контактный центр Банка (при условии сообщения клиентом информации, необходимой для его идентификации и аутентификации банком) и с использованием этого идентификатора получить постоянный пароль на сайте банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с п. 11.7. Условий операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операций в системе «Сбербанк Онлайн».

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до клиента путем отображения информации в системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции.

Пунктом 11.14. Условий предусмотрено, что для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка Банком клиенту СМС-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк».

Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операций является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя, и совершение операций в такой системе (п. 11.8. Условий).

Как установлено судом, идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям, совершенным за период с 06.01.2015 года по 16.01.2015 года, были пройдены посредством правильного введения одноразовых паролей, направленных в виде СМС-сообщений на номер телефона клиента, подключенного к услуге «Мобильный банк» №.

Таким образом, все операции по переводу денежных средств были исполнены Банком после надлежащей идентификации и аутентификации клиента, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении вышеуказанных операций.

Доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств со счета истца было произведено в результате неправомерных действий Банка, истцом суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

Истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, равно как и не доказан факт непредставления ему полной и необходимой информации о свойствах услуги. Своей подписью в заявлении на получение карты ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», Условиями использования карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя и Тарифами ОАО «Сбербанк России», обязался их выполнять, уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», Условия использования карт ОАО «Сбербанк России», Памятка держателя и Тарифы ОАО «Сбербанк России» размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях. Так же ознакомлен с руководством по использованию «Мобильный банк». Таким образом, истец была ознакомлен с условиями использования карт ОАО «Сбербанк России», в том числе с предоставляемой по его запросу услуги «Мобильный банк», что подтверждается его личной подписью в заявлении на получение карты. Правильность внесения номера подключенного к услуге «Мобильный банк», самим клиентом проверена не была.

Идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была пройдена посредством правильного введения одноразовых паролей, направленных в виде СМС-сообщений на номер телефона указанный в заявлении, Банк правомерно исполнил распоряжения клиента как направленные в Банк уполномоченным лицом. Пластиковая карта на момент совершения спорных операций не была заблокирована, в силу чего у Банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом.

Исходя из представленной в материалы дела распечатки СМС-сообщений, подтверждается направление Банком одноразовых паролей на номер телефона подключенный клиентом к услуге «Мобильный банк», а не на иной номер. Исходя из того, что клиент при подписании заявления, обязан был проверить правильность внесения всех данных, в том числе и номера телефона. В заявлении имеется указание на то, что клиент достоверность содержащихся в заявлении сведений подтверждает, вины Банка в том, что производились списание денежных средств посредствам услуги «Мобильный банк» на неверно указанный клиентом номер телефона не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что вины банка в незаконном списании денег со счета клиента нет.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе проверки правоохранительными органами по заявлению ФИО1 по факту незаконного списания с его счета денежных средств было установлено, что абонентский № принадлежит ФИО5, денежные средства поступили по ее распоряжению на карту принадлежащую ФИО6. Такими образом ФИО5 давшая распоряжение на перевод денежных средств ей не принадлежащих и ФИО6 владелец карты, на которую поступили денежные средства истицы, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, должны вернуть неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

ФИО5 и ФИО6 должны нести солидарную ответственность, так как вред истцу причинен их совместными действиями, разграничить объем ответственности невозможно, поскольку указанные лица являются родственниками, при проведении проверки правоохранительными органами ФИО5 не заявляла о получении от дочери всей суммы денег, указывала, что часть денег переводила для оплаты телефона.

Таким образом, денежная сумма 26389 руб. подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 января 2015 г. по 02 февраля 2018 г..

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

12 350

07.01.2015

07.01.2015

1
3 000

07.01.2015

8,25%

365

2,79

12 400

08.01.2015

08.01.2015

1
50

08.01.2015

8,25%

365

2,80

15 400

09.01.2015

09.01.2015

1
3 000

09.01.2015

8,25%

365

3,48

18 650

10.01.2015

10.01.2015

1
3 250

10.01.2015

8,25%

365

4,22

21 950

11.01.2015

11.01.2015

1
3 300

11.01.2015

8,25%

365

4,96

24 950

12.01.2015

12.01.2015

1
3 000

12.01.2015

8,25%

365

5,64

25 150

13.01.2015

14.01.2015

2
200

13.01.2015

8,25%

365

11,37

26 250

15.01.2015

15.01.2015

1
1 100

15.01.2015

8,25%

365

5,93

26 389

16.01.2015

31.05.2015

136

139

16.01.2015

8,25%

365

811,19

26 389

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

10,89%

365

110,23

26 389

15.06.2015

14.07.2015

30

0
-

10,81%

365

234,46

26 389

15.07.2015

16.08.2015

33

0
-

9,89%

365

235,96

26 389

17.08.2015

14.09.2015

29

0
-

9,75%

365

204,42

26 389

15.09.2015

14.10.2015

30

0
-

9,21%

365

199,76

26 389

15.10.2015

16.11.2015

33

0
-

9,02%

365

215,20

26 389

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9%

365

182,19

26 389

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

7,18%

365

88,25

26 389

01.01.2016

24.01.2016

24

0
-

7,18%

366

124,24

26 389

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,81%

366

140,78

26 389

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

9%

366

175,21

26 389

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

8,81%

366

184,21

26 389

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

8,01%

366

196,36

26 389

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,71%

366

155,65

26 389

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

7,93%

366

165,81

26 389

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,22%

366

88,50

26 389

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

370,96

26 389

19.09.2016

31.12.2016

104

0
-

10%

366

749,85

26 389

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

365

614,54

26 389

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

253,77

26 389

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

321,01

26 389

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

592,13

26 389

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

258,11

26 389

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

292,27

26 389

18.12.2017

02.02.2018

47

0
-

7,75%

365

263,35

Итого:

1123

17 039

8,98%

7 269,60

Таким образом, взысканию с ФИО5 и ФИО4 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7269 руб. 60 коп..

Поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения ответчиком ПАО Сбербанк прав истца, как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ПАО Сбербанк неустойки, морального вреда и штрафа.

Госпошлина в силу ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в размере 1209 руб. 76 коп., в доход местного бюджета в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 26389 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7269 рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1209 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2018 года