Решение № 2-711/2018 2-711/2018 ~ М-530/2018 М-530/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-711/2018

дело № 2-711/2018


Решение

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В. Ивановой, при секретаре Э.М. Ахметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомашины <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.12 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано.

Так в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Touareg были причинены технические повреждения.

Истец полагает, что ответственность за причиненный имуществу истца материальный ущерб обязан нести виновник ДТП - ответчик ФИО3 ввиду отсутствия у него полиса ОСАГО на момент совершения ДТП.

С целью установления материального ущерба истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Touareg составила 479 200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 335 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с целью мирного урегулирования спора.

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 материальный ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в размере 335 200 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 618,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением на оставшуюся сумму не возмещенного материального ущерба (составляющую на день принятия настоящего решения 335200 рублей) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 6598,18 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы на оплату правовых и представительских услуг в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 на судебном заседание не явилась, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признал предъявленные исковые требования, о чем представил письменное заявление.

Из заявления ФИО3 усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны (л.д. 84).

В протоколе судебного заседания также отражен факт разъяснения ответчику последствий признания исковых требований, которые ему были понятны (л.д. 85-86).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 335 200 (триста тридцать пять тысяч двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 31 (тридцать одна) копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением на оставшуюся сумму не возмещенного материального ущерба (составляющую на день принятия настоящего решения 335200 рублей) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6598 (шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 18 (восемнадцать) копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ________________________ 2018 года

Секретарь ___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-711/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.