Постановление № 5-36/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 5-36/2018

Дело: 5-36/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 ноября 2018 года с. Тогул

Судья Тогульского районного суда, Алтайского края Кучерова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Тыва, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <дата> минут на <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем № госрегзнак №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Ж., <дата> года рождения. Согласно заключения судмедэксперта Ж. получила вред здоровью средней степени тяжести. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12. 24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, по его письменному заявлению к участию в деле привлечен в качестве защитника адвокат Писаренко В.А., который выразил не согласие с привлечением ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Потерпевшая Ж. в судебном заседании подтвердила факт причинения ей вреда здоровью средней тяжести, пояснила, что она лично на проведение медицинской экспертизы не ездила.

Согласно ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протоколом <адрес> от <дата> ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <дата> в <дата> минут на <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем № госрегзнак №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Ж., <дата> года рождения. Согласно заключения судмедэксперта Ж. получила вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что факт ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода Ж. был <дата> Защитник ФИО1 Писаренко В.А. пояснил, что его подзащитный не отрицает факт ДТП и готов возместить вред здоровью потерпевшей Ж. Но при расследовании административного правонарушения должностными лицами ОГИБДД были нарушены его права на защиту. Его не ознакомили с постановлением о назначении экспертизы, он не получал копию протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных нарушениях РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как следует из материалов дела при вынесении постановлений о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата> и от <дата>, права, предусмотренные ст. 26.4 ч. 4 КоАП РФ, ФИО1 не разъяснялись, сведений об ознакомлении ФИО1 с указанными документами в материалах дела отсутствуют. В судебное заседание представлено уведомление ВРИО начальника ОГИБДД ФИО2 о направлении ФИО1 копии постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата> с исходящим номером 88/6652 от <дата> Однако доказательств отправления этого уведомления в адрес ФИО1 не представлено. В материалах дела (л.д. 18) имеется постановление о продлении срока административного расследования от <дата>, с которым ФИО1 ознакомили под личную подпись. Данный факт подтверждает возможность должностного лица ознакомить ФИО1 с назначением экспертизы, которая была начата <дата> (л.д. 22). При направлении копии указанного постановления ФИО1 почтой <дата> с учетом времени доставки почтового отправления, и начала проведения экспертизы - <дата>, суд полагает что у ФИО1 отсутствовала возможность реализовать свое право на защиту своевременно.

В судебное заседание так же представлено уведомление ВРИО начальника ОГИБДД ФИО2 о направлении ФИО1 копии протокола об административном нарушении от <дата> с исходящим номером № от <дата> Однако доказательств отправления этого уведомления в адрес ФИО1 не представлено.

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Принимая во внимание нарушение процессуальных прав ФИО1, выразившееся в том, что он не был ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, протокол должностного лица нельзя признать законным. В связи с этим, административное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5 ч.4, 3.1, 4.1, 23.1, 24.5 ч.1 п.2, 26.11, 29.5-29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу № в отношении ФИО1 обвиняемого по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: М.В. Кучерова