Решение № 2-2950/2018 2-332/2019 2-332/2019(2-2950/2018;)~М-2969/2018 М-2969/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-2950/2018

Дело № 2-332/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Шулико О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующие за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО4, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что ФИО4 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 2 комнаты в вышеуказанной квартире, общей площадью 21,7 кв.м принадлежат ответчику на праве собственности на основании договора на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, 1 комната в указанной квартире принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи одной комнаты в трехкомнатной квартире от ДД.ММ.ГГГГ.

При приватизации ответчиком двух комнат в спорной квартире истица, будучи зарегистрированной по вышеуказанному адресу, дала согласие на ее приватизацию, отказавшись от участия в приватизации, но сохраняя право проживания за собой. Согласно выписке из формы-10 по указанному адресу зарегистрированы ответчик ФИО4 (собственник), истица ФИО1 (сестра), ФИО6 (дочь), ФИО6 сын, ФИО3 (племянник).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Спорная квартира является единственным местом для проживания истицы, иного места жительства она не имеет. Однако ответчик время от времени отказывается пускать истицу в квартиру, а также не предоставляет ключ от входной двери, чинит всякого рода препятствия для спокойного проживания истицы, вынуждая ее отказаться добровольно от проживания. Просит обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании двумя комнатами площадью 21.7 кв.м, а также помещениями прихожей, кухней, ванной комнаты с санузлом, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, обязать ответчика выдать ей второй ключ от входной двери в спорное жилое помещение.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена ФИО12

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что истица, не являющаяся участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, не обладает безусловным правом на устранение препятствий в пользовании или на вселение в него. Указал, что с учетом количества лиц, членов семьи собственника, их пола и возраста, выделение истице отдельного помещения в пользование невозможно. Также считает, что истица не доказала, что не имела возможности пользоваться спорным жилым помещением. При этом, в течение 12 лет она не исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что истица и ее сын ФИО7 имеют общего несовершеннолетнего ребенка, в браке не состоят. Родственные отношения между ней, свидетелем, и истицей отсутствуют. В настоящее время истица проживает в квартире свидетеля, поскольку ее брат, ответчик по делу не пускает ее в спорное жилое помещение. Она несколько раз спрашивала истицу, почему та не переезжает в квартиру, на что истица отвечала, что ответчик ее туда не пускает, препятствует ей в пользовании жилым помещением. Квартира, в которой в настоящее время проживает истица, принадлежит на праве собственности ей, свидетелю, и ее мужу. ФИО7 в квартире только зарегистрирован, но не проживает. Истица в квартире не зарегистрирована, членом ее семьи не является, совместного хозяйства с ней и ее мужем не ведет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает в доме напротив дома истицы. Ей известно, что в сентябре 2018 г. истица завезла в спорное жилое помещение тумбочку, надувной матрац, поскольку ответчик освободил ей место в квартире. Однако, после того, как истица завезла указанные вещи, ответчик выгнал ее из квартиры, препятствует ей в проживании в спорном жилом помещении. Также ей известно, что у истицы другого жилого помещения для проживания не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее истица проживала в это доме в <адрес>, которая расположена напротив ее квартиры. Недавно она была в спорном жилом помещении и видела в одной из комнат комод, который привезла туда истица. В октябре она видела, как истице завозила вещи в спорное жилое помещение. После октября она истицу не видела.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока, комиссия, рассмотрев заявление ФИО4 о заключении с ним договора социального найма на свое имя, в связи со смертью нанимателя - матери ФИО8, на состав семьи 2 человека: ФИО4 – наниматель, ФИО1 – сестра, приняла решение об удовлетворении заявления ФИО4 и заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (подселение).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 подали в администрацию г. Владивостока заявление о передачи им в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в администрацию г. Владивостока заявление о внесении изменений в договор на передачу квартир в собственность граждан в отношении указанного жилого помещения в связи с исключением ее из числа собственников.

При этом, ФИО1 дала нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказывается, в число собственников просит ее не включать, сохраняет за собой право проживание в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность граждан администрация г. Владивостока передала в собственность ФИО4 две комнаты, площадью 21,70 кв.м и 51/100 доли в праве общей собственности на места общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире, площадью 60,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. 89, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи одной комнаты в трехкомнатной квартире с использованием кредитных средств ФИО4 приобрел в собственность у ФИО9 1 комнату в 3-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Формы-10 от ДД.ММ.ГГГГ в двух комнатах, общей площадью 21.7 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, собственник, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, сестра, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12, жена, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, дочь, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, сын, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, племянник.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последними изменениями) предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Принимая во внимание, что на день приватизации спорного жилого помещения истица ФИО1 проживала в нем в качестве члена семьи нанимателя, была зарегистрирована и имела равное с ФИО4 право пользования квартирой, при этом дала согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО4, суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 сохраняется право пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (п. 3 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время невозможность ФИО1 пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем вызвана чинимыми препятствиями со стороны ответчика к пользованию спорным жилым помещением, факт которых нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО10, которые пояснили, что истица предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, однако это ей не удалось в связи с чинением препятствий со стороны ответчика.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в Первомайский районный суд г. Владивостока подавалось исковое заявление о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены, ФИО1 была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым в иске ФИО4 было отказано. Указанным апелляционным определением было установлено, что временное непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку ФИО1 и ФИО4 находятся в конфликтных отношениях.

При этом, в судебном заседании установлено, что иного жилого помещения для проживания у истицы не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, однако лишена свободного доступа в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд поалагет возможным установить срок для исполнения требований о передачи ключей от входной двери в спорное жилое помещение и полпгает достаочным срок в 10 дней.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО4 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы, в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска в размере 300 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании 2 комнатами, общей площадью 21,7 кв.м, а также местами общего пользования (прихожей, кухней, санузлом) в 3-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 выдать ФИО1 второй ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.03.2019 г.

Судья: О.Е. Анциферова