Решение № 2-379/2019 2-379/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-379/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Селютиной О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика – АО «МАКС» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2019 по иску ФИО3 к АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

согласно уточненному исковому заявлению от 12.03.2019 года ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 16.12.2018 года в 10-50 часов на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...> под управлением ФИО4 и <...> под управлением ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <...> ФИО4

Гражданская ответственность истца ФИО3 на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

20.12.2018 года ФИО3 обратилась с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию виновника - АО «МАКС».

29.12.2018 года между АО «МАКС» и ФИО3 было достигнуто соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в сумме 380000 рублей, которая подлежала выплате не позднее семи рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Не получив в указанный срок страховое возмещение, истец ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с досудебной претензией, а в последующем с исковым заявлением в суд.

Страховая выплата в сумме 380000 рублей была истцу выплачена 20.02.2019 года.

C учетом уточненного искового заявления от 12.03.2019 года истец ФИО3 просила суд взыскать с ответчика АО «МАКС» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 29.01.2019 года по 20.02.2019 года в размере 83600 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, взыскать затраты за оформление доверенности на представителя в сумме 1600 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности ФИО2, уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 12 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно абзацу 2 ч. 15 ст. 12 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Судом установлено, что 16.12.2018 года в 10-50 часов на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...> под управлением водителя ФИО4 и <...> под управлением водителя ФИО3

Из материала о ДТП № следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <...> ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС».

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2018 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца ФИО3 были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9, 57), рапортом о ДТП (л.д. 56).

Судом установлено, что между ФИО4 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по управлению автомашиной <...>, выдан страховой полис №

Как следует из копии материалов выплатного дела, 20.12.2018 года ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением об убытке № по договору ОСАГО, предоставив поврежденное транспортное средство <...> на осмотр (л.д. 41).

24.12.2018 года принадлежащий истцу автомобиль <...> был осмотрен специалистами страховой компании АО «МАКС», что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 24.12.2018 года (л.д. 42-44).

Ответчиком АО «МАКС» факт повреждения автомашины истца был признан страховым случаем, что подтверждено актом о страховом случае № № от 29.12.2018 года (л.д. 39).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

29.12.2018 года между АО «МАКС» и ФИО3 было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в сумме 380000 рублей в срок не позднее семи рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения (л.д. 45).

29.01.2019 года ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в соответствии с заключенным соглашением от 29.12.2018 года.

20.02.2019 года АО «МАКС» осуществило истцу страховую выплату в размере 380000 рублей, что подтверждается платежным поручением №16542 (л.д. 40).

20.02.2019 года ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 380000 рублей, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства 12.03.2019 года представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика АО «МАКС» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 29.01.2019 года по 20.02.2019 года в размере 83600 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, взыскать затраты за оформление доверенности в сумме 1600 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

20.12.2018 года ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков, 29.12.2018 года между АО «МАКС» и ФИО3 было достигнуто соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 380000 рублей в срок 7 рабочих дней.

Судом установлено, что выплата суммы страхового возмещения в размере 380000 рублей состоялась 20.02.2019 года, то есть с нарушением срока, указанного в соглашении.

Истец просит взыскать неустойку за период с 29.01.2019 года по 20.02.2019 года в размере 83600 рублей = 380000 рублей (сумма страхового возмещения) ?22 дня (количество просроченных дней)?1%.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении предусмотренной законом неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что с учетом периода нарушения обязательства и выплаты страхового возмещения, возможно признать неустойку в сумме 83600 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив ее до 30000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика АО «МАКС» штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 380000 х 50% = 190000 рублей.

Ответчик АО «МАКС» просил уменьшить размер штрафа.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа соразмерности имущественной ответственности последствиям нарушенного обязательства полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20000 рулей, который подлежит взысканию с ответчика АО «МАКС» в пользу истца.

В отношении требований истца о взыскании судебных расходов суд пришел к следующему.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял по доверенности ФИО1, которому было уплачено за оказание информационно-консультационных юридических услуг, составление заявления в суд о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 16.12.2019 года в г. Туле, представление интересов заказчика в суде 18000 рублей, из которых за изучение документов, досудебную подготовку материалов – 3000 рублей, составление искового заявления и иных необходимых документов, участие в судебных заседаниях - 15000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 12.02.2019 года (л.д. 33-34), распиской о получении наличных денег от 12.02.2019 года (л.д. 35).

Оценивая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, количество судебных заседаний, с учетом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов, суд считает разумным взыскать с АО «МАКС» судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Также истцом оплачено оформление доверенности от 11.02.2019 года на участие представителя по данному иску в сумме 1600 рублей. Данные расходы подтверждены представленной доверенностью (л.д.17) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ об освобождении истца от уплаты госпошлины, с АО «МАКС» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1600 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере 1100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: