Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-391/2018;)~М-373/2018 2-391/2018 М-373/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019Макушинский районный суд (Курганская область) - Гражданские и административные Гражданское дело №2-34/2019 Именем Российской Федерации г. Макушино 07 февраля 2019 года Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И.А., при секретаре Кривошеевой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тинькофф Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов, установил:АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) обратилось в суд с иском к П.Т.АБ. о взыскании просроченной задолженности образовавшейся за период с 16.10.2017г. по 20.03.2018 включительно, состоящую из: суммы общего долга-55989,40 рублей, из которых: - 35332,60 рублей-просроченная задолженность по основному долгу; 12987,54 руб.- просроченные проценты; 7669,26 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссии 0,00рублей-плата за обслуживание кредитной карты, государственной пошлины в размере 1879,68 рублей, указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0057691453с лимитом задолженности 34000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Моментом заключения договора считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком обязательства по договору выполнялись надлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки, т.е. документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, а также иную информацию по договору. Однако ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом: допускались неоднократные просрочки минимальных платежей, в связи с чем банк 20.03.2018. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п.5.12, Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 55989 руб. 40 копеек, из которых: : - 35332,60 рублей-просроченная задолженность по основному долгу; 12987,54 руб.- просроченные проценты; 7669,26 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссии 0,00рублей-плата за обслуживание кредитной карты. Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания, в ходе подготовки дела к судебному заседанию предоставила заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие с исковыми требованиями банка не согласна. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ. На основании ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ФИО1 заполнила в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету и просила сделать от её имени оферту в АО «Тинькофф Банк» по заключению с ней универсального договора, содержащего в себе условия договора вклада и договора расчетной карты. Заявление – анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы являются неотъемлемой частью универсального договора, содержащими его условия. В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (п. 2.4 Условий). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Условий). Срок возврата кредита определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Условий). Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке (л.д.19-20). В соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору (л.д.19-20). Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам, и обязался их соблюдать. Банк осуществил выпуск кредитной карты и осуществил её выдачу заемщику ФИО1 Она активировала кредитную карту, воспользовалась находящимися на ней денежными средствами, тем самым ответчик приняла на себя обязательства по оплате предоставленного кредита, а также процентов за его пользование в установленные договором сроки. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия нескольких видов договоров, в том числе: договор об открытии кредитной линии и договор возмездного оказания услуг. Договору был присвоен №0057691453.. На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф банк». 12.03.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием. Из представленной истцом АО «Тинькофф Банк» выписки по счету по номеру договора от следует, что ФИО1 осуществляла операции с использование кредитной карты, в том числе снятие наличных денежных средств, а также пополнение счета. Согласно представленному расчету задолженности у ФИО1 имеется задолженность в размере 55989 руб. 40 коп.,изкоторых: задолженность по основному долгу 35 332 руб.60коп., по процентам 12987 руб.54 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности –7669руб.26 коп.Из материалов дела следует, что ответчику выставлен заключительный счет с требованием уплатить задолженность по договору. Таким образом, судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору в указанной сумме. В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В силу разъяснений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Очевидной несоразмерности неустойки суд не усматривает.При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком графика платежей по кредиту, учитывая размер штрафа, период начисления, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 7669руб.26 коп. Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик суду не представила, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 35332 руб. 60 коп., просроченные проценты в размере 12987 руб. 54 коп.., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7669 руб. 26 коп. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879 руб. 68 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность образовавшейся за период с 16.10.2017г. по 20.03.2018 включительно, состоящую из суммы общего долга 55989 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 40 копеек, из которых: - 35332,60 рублей-просроченная задолженность по основному долгу; 12987,54 руб.- просроченные проценты; 7669,26 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879,68 рублей,Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд. Судья: И. А. Новоселов Суд:Макушинский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Новоселов И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-34/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |