Апелляционное постановление № 22-358/2020 от 9 марта 2020 г.

Судья Долгих А.А. Дело № 22-358/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 марта 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2020 г., которым ходатайство

ФИО1, родившегося <...>, судимого 29 февраля 2000 г. с учетом изменений, внесенных постановлениями от 25 марта 2005 г., 12 августа 2014 г., 16 мая 2018 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам 9 месяцам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий лишение свободы по приговору суда от 29 февраля 2000 г., обратился в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Ссылаясь на п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», и положения ст. 9, 117 УИК РФ, указывает, что снятые и погашенные в установленном законом порядке взыскания не должны были учитываться судом при разрешении его ходатайства. Кроме этого, судья не учел мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения его ходатайства.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, по отбытии установленного законом срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, данные о личности и другие, имеющие значение обстоятельства.

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, а прежде всего убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судья к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам ФИО1 установленную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, отбыл. Социально-полезные связи не утратил, трудоустроен, в период с 2004 по 2019 гг. 10 раз поощрялся правами администрации исправительного учреждения, в том числе за добросовестный труд, участвует в общественной жизни отряда и учреждения. Кроме этого, судьей учтено отношение ФИО1 к содеянному, признание им вины, неудовлетворительное состояние здоровья и иные положительные сведения о его личности.

Вместе с тем, оценив поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, судья не счел возможным условно-досрочное освобождение ФИО1, поскольку указанный осужденный на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно и своевременно, за время отбытия наказания (с августа 1999 г.) 43 раза допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, последний раз в декабре 2018 г.

Несмотря на то, что взыскания за их совершение погашены, сам факт и множественность допущенных нарушений, их характер обоснованно учтены судьей при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленных с ходатайством материалов дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы погашение либо снятие взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного судом наказания является законным и обоснованным.

Иные доводы основанием для отмены обжалуемого постановления не служат и не требуют мотивированной оценки суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий