Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-495/2019

24RS0049-01-2019-000312-88

Гр. дело №2-495/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края. В составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.06.2013 между КПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым банк выдал ФИО1 374 008 руб. под 37,5 % годовых, сроком на 120 месяцев, под поручительство ФИО3 Заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком в размере 609 025,40 руб. 29.11.2016 банк уступил право требования данной задолженности истцу по договору уступки прав требования № 1061.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца просроченную задолженность, в размере 609 025,40 рублей, государственную пошлину в размере 9 290,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" ФИО4, по доверенности от 06.12.2018, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление о вручении от 11.04.2019).

Заслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 16.06.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым банк выдал ФИО1 374 008 руб. под 37,5 % годовых, сроком на 120 месяцев, под поручительство ФИО3

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные договором и графиком сроки.

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком в размере 609 025,40 руб., в том числе задолженность по основанному долгу в размере 348 574,70 руб., задолженность по процентам в размере 260 450 70 руб.

По условиям договора поручительства № № <данные изъяты> от 16.06.2013 поручитель ФИО3 несет солидарную с заемщиком ответственность по неисполнению кредитных обязательств.

Согласно Общих условий предоставления кредитов Банк вправе передавать (уступать), права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

В соответствии с договором № 1061 от 29.11.2016 ПАО КБ Восточный уступил право требования по кредитным договорам ООО «ЭОС», в том числе к ответчику (приложение к договору).

О передачи прав требования ФИО1 был уведомлен письмом от 10.02.2017.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в общей сумме 609 025,40 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 290,25 рублей (платежное поручение от 26.09.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредиту в размере 609 025,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 290,25 рублей, всего 618 315,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант