Решение № 12-358/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-358/2019

66RS0044-01-2019-000920-98

Дело № 12-358/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 июня 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административных правонарушений в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 03.10.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как 30.09.2018 его автомобилем управляла его супруга ФИО1.

ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление, копию постановления он так и не получал.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления следует, что 30.09.2018 в 12:19 на автодороге М-5 Урал 193.100 км. из Екатеринбурга водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО3 при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигался со скоростью 94 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД (прибор Кордон МD0318). Нарушение зафиксировано фотографией, имеющейся в материалах дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО3 как собственник транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № 30.09.2018 находился у неё во владении и в этот день она управляла данным автомобилем.

У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО1, они последовательны, не противоречивы и подтверждаются копией страхового полиса серии ККК № от 09.08.2018, в котором к управлению вышеуказанным транспортным средством допущена ФИО1

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 30.09.2018 в 12:19 на автодороге М-5 Урал 193.100 км. из Екатеринбурга автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № управляла ФИО1

Поскольку доводы жалобы нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 03.10.2018 в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья