Решение № 12-259/2025 12-3064/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-259/2025

УИД 16RS0051-01-2024-027446-49

Дело №12-259/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани №18810316242110189355 от 04 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 19 ноября 2024 года в 21 час 55 минут у дома 27 по улице Даурская города Казани, управляя автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <***>, совершил нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, а именно при составлении протокола ему не был предоставлен переводчик. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 (он же собственник транспортного средства) в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО2 (он же собственник транспортного средства) в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в удовлетворении, указал, что ФИО1 на разборе в ГИБДД хорошо владел русским языком, при составлении протокола в переводчике не нуждался.

Представитель 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено, что 19 ноября 2024 года в 21 час 55 минут у дома 27 по улице Даурская города Казани, ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <***>, совершил нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «Тойота» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2024 года, составленным в отношении ФИО1; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схеммой происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортных средств, с которой участники ДТП были ознакомлены; объяснением ФИО1, где он вину в указанном ДТП признает; объяснением ФИО2; схемой дорожно-транспортного происшествия; постановлением по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1

Должностное лицо обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учли: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Водитель транспортного средства «Киа Рои» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен был проявить должную осмотрительность при совершении маневра.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель ФИО1 при повороте налево на регулируемом перекрестке преимущественным правом на первоочередное движение его транспортного средства в намеченном направлении по отношению к автомобилю под управлением ФИО2 не обладал.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на то, что ему не было разъяснено и предоставлено право пользоваться услугами переводчика, необоснован и подлежит отклонению. Право пользоваться помощью переводчика предоставляется в целях обеспечения прав и процессуальных гарантий лицам, участвующим в производстве по административному делу. При этом сведений о том, что ФИО1 русским языком не владеет и он нуждался в услугах переводчика при даче им объяснений по делу, материалы дела не содержат.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого постановления, не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица, законными, обоснованными и справедливыми, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани №18810316242110189355 от 04 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Мельникова О.В.