Решение № 2-2486/2017 2-258/2018 2-258/2018 (2-2486/2017;) ~ М-2189/2017 М-2189/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2486/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Челябинского отделения) к наследственному имуществу, принадлежащему умершему К.В.П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 сентября 2010г. К.В.П. (далее по тексту - держатель карты), был заключен кредитный договор *-Р-326036135 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» Visa Gold * с лимитом кредита в размере 200 000 руб. с уплатой ежемесячно процентов в размере 18,0 % годовых. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Согласно имеющейся у банка информации, К.В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ТН №716940 от 22 июня 2012 г. Согласно имеющейся информации банка в собственности К.В.П. имелись банковские счета: 40*. К.В.П. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по счету кредитной карты, вследствие чего за несвоевременное погашение задолженности по кредитной карте Банк, в соответствии с установленными Тарифами, начисляет неустойку (п. 3.9 Условий). По состоянию на 14 ноября 2017 г. просроченная задолженность составляет 251598 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 214544 рубля 34 копейки, просроченные проценты – 37053 рубля 68 копеек.

Определением суда от 16 января 2018 года к рассмотрению дела в качестве соответчиков привлечены наследники умершего К.В.П.: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала. Суду пояснила, что после смерти мужа- К.В.П. она и другие наследники обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако никакого наследства фактически они не принимали. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5 обратились с письменным заявлением о применении срока исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав доводы истца изложенные в исковом заявлении и другие материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 10 сентября 2010 г. между ПАО «Сбербанк» и К.В.П. (далее по тексту - держатель карты), был заключен кредитный договор *-Р-326036135 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» Visa Gold * с лимитом кредита в размере 200 000 руб. с уплатой ежемесячно процентов в размере 18,0 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления К.В.П. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России VISA Gold с лимитом по карте в размере 200 000 рублей и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), Тарифами банка и Памяткой Держателя банковских карт (л.д.27).

Согласно "Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора" кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Банк ежемесячно предоставляет отчет Держателю карты (п. 5.1.1. Условий), а Держатель обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.4 Условий). Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7. Согласно п. 4.1.3. Условий, ответчик обязался ежемесячно получать отчет по карте, а в случае неполучения отчета обратится за соответствующей информацией в Банк.

Не исполнив своих обязательств по договору, *** К.В.П. умер.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14 ноября 2017 г. просроченная задолженность К.В.П. составляет 251598 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 214544 рубля 34 копейки, просроченные проценты – 37053 рубля 68 копеек ( л.д.17-21).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, выданной 15.01.2018 года Филиалом ФГБУ «ФКП» по Нижегородской области, за К.В.П. зарегистрировано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ....... (л.д.66).

Согласно информационному письму нотариуса ФИО7 (л.д.55) наследниками по закону, принявшими наследство после смерти К.В.П., являются: ФИО3 (мать), ФИО1 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын). Состав наследственного имущества не определен. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Указанные наследники привлеченные судом к рассмотрению в деле в качестве соответчиков, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из содержания расчета задолженности следует, что датой образования просроченной задолженности является 30.06.2012 года, то есть требования о взыскании этой задолженности должны быть заявлены до 30.06.2015 года, истец же обратился с требованиями в суд ***, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Следует отметить, что даже без учета указанных обстоятельств (даты формирования истцом просроченной задолженности К.В.П.), срок исполнения обязательства заемщика по оплате суммы кредитной задолженности не мог наступить позднее срока окончания действия договора, который истек 10.09.2013 года. Срок, исковой давности исчисляемый с указанной даты, так же истек.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Челябинского отделения) к наследственному имуществу, принадлежащему умершему К.В.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 27 февраля 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.