Решение № 2-478/2017 2-478/2017(2-7880/2016;)~М-7445/2016 2-7880/2016 М-7445/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-478/2017

№2-478/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю.

При секретаре Гнутовой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала № г.Шахты об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страхового обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала № г.Шахты об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страхового обеспечения, ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с 27 декабря 1975г. Её муж, работая в ОАО «Ростовуголь» получил трудовое увечье и согласно заключению МСЭ ему была установлена группа инвалидности от профзаболевания и трудового увечья. С годами здоровье мужа ухудшалось и 20.10.2016г. он умер. Причиной смерти супруга явилось профессиональное заболевание, что подтверждено медицинским свидетельством о смерти. Ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью мужа составляли 49 263,58 руб., получаемая им пенсия - 15 225,50 руб.(пенсия, ЕДВ), т.е. ежемесячный доход мужа составлял 64 489,08 руб. На момент смерти мужа она не работала, являлась пенсионером по возрасту и инвалидности, размер ее пенсии составлял 9005,07 руб. (пенсия, ЕДВ). Таким образом, доход мужа превышал ее доход более чем в 7 раз. Без материальной помощи супруга она просто не могла нормально жить. На момент смерти мужа они проживали вдвоем. Доходы мужа были основным и постоянным источником её существования. После смерти мужа она в силу своей нетрудоспособности не может поддерживать свое имущественное положение, т.к. по состоянию здоровья работать не может, а пенсии для поддержания нормальных жизненных условий не хватает. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит установить факт ее нахождения на иждивении мужа ФИО2 на день его смерти 20 октября 2016г.; установить ей страховое обеспечение в виде ежемесячной страховой выплаты в сумме 24 631,79 руб. с 01.11.2016г. пожизненно с последующей индексацией в соответствии с законодательством.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности № от 08.12.2016г., в судебное заседание явилась, поддержала требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности № от 26.08.2016г., возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с 27 декабря 1975г. (л.д.9). В период работы во вредных условиях на производстве шахты Майская ОАО «Ростовуголь» ФИО2 повредил здоровье и ему была установлена утрата трудоспособности: 60% - по производственной травме 1992г. и 40% - по профзаболеванию, установленному впервые в 2004г. ФИО2 умер 20.10.2016г. (л.д.8). Согласно заключению Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 09.02.2017г., причина смерти ФИО2, умершего 20.10.2016г., связана с профессиональным заболеванием (л.д.66-70). На момент смерти ФИО2 супруги проживали одной семьей (л.д.5), при этом на момент смерти своего супруга истец получала пенсию в сумме 9805,07 руб. (л.д.88), ЕДВ на ЖКУ в среднем 1408,63 руб. (л.д.52), ФИО2 получал пенсию в сумме 15 225,50 руб. (л.д.6), ЕДВ на ЖКУ в среднем 1408,63 руб. (л.д.55), ежемесячную страховую выплату (по травме) в сумме 38 318,16 руб. и ежемесячную страховую выплату (профзаболевание) в сумме 10 945,42 руб.(л.д.118). В результате чего, общий доход семьи И-вых составил: 9805,07 руб. + 1408,63 руб. + 15 225,50 руб. + 1408,63 руб. + 38 318,16 руб. + 10 945,42 руб. =77 111,41 руб.

Таким образом, доходы умершего супруга в семейном бюджете составляли более 85%.

Из показаний свидетеля ФИО14 данных в судебном заседании, следует, что она является единственной дочерью И-вых, но проживает отдельно от своих родителей, т.к. работает и проживает в г.Ростове-на-Дону. Её родители проживали вдвоем, их семейный бюджет складывался из пенсии родителей и регресса отца, при этом, доход отца составлял более 50 000 руб., а пенсия мамы - около 10 000 руб. Так как мама часто болела и не получала бесплатные лекарства, то средства из семейного бюджета расходовались больше на приобретение лекарств для мамы. У неё сахарный диабет, гипертония, остеохондроз, мочекаменная и другие болезни. Сахарным диабетом она болеет с 2004г., а с 2010г. употребляет инсулин, который приобретается на собственные средства. Кроме того, мама проходит курсы инфузионной и пероральной терапии 3-4 раза в год, при этом, стоимость одного курса составляет около 30 000 руб. После смерти отца маме стало тяжело, состояние здоровья ее ухудшилось, поскольку она не может позволить себе необходимого дорогостоящего лечения. Она, как дочь, также не в состоянии оказывать ей материальную помощь из-за небольшой заработной платы (л.д.228).

Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что с ФИО1 знакома с 1983г., т.к. вместе работали, дружили семьями и продолжают общаться. Поэтому ей хорошо известно, что ФИО1 проживала со своим мужем вдвоем, а их дочь проживает и работает в г.Ростове-на-Дону. Семейный бюджет семьи И-вых состоял из их пенсии и регресса ФИО2, при этом, ФИО2 получал около 50 000 руб., а ФИО1 получает пенсию около 9 000 руб. Материально им никто не помогал и они никому не помогали, поскольку тратили много средств на приобретение лекарств для ФИО1 У нее такие заболевания, как сахарный диабет, остеохондроз, гипертония. На приобретение лекарств для ФИО1 уходила значительная часть семейного бюджета, а ее мужу приобретались ингаляторы и спреи. После смерти мужа ФИО1 тяжело как морально, так и материально. Состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, т.к. средств на лекарства не хватает, она вынуждена приобретать более дешевые аналоги лекарств, а не те, к которым привыкла. Дочь ФИО1 ей не помогает, т.к. у нее небольшая заработная плата.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела и анализ показаний свидетелей свидетельствуют о том, что размер получаемой истцом пенсии был меньше дохода супруга, и она не могла являться основным источником средств к существованию истца, следовательно, таковой была материальная помощь супруга.

Тем более, что представленная истцовой стороной выписка из истории болезни ФИО1 свидетельствует о том, что ФИО1 находится под наблюдением врачей с 2005г., имеет следующие заболевания: <данные изъяты> (л.д.87).

Таким образом, ФИО1 постоянно нуждалась и нуждается в приобретении лекарственных препаратов, при этом, лекарственные препараты ФИО1 приобретала за свой счёт, что подтверждается сведениями ОАО «Фармация» (л.д.56).

Проанализировав список необходимых лекарственных препаратов для ФИО1, а также их стоимость, суд приходит к выводу, что в период с 2015г.-2016г. ФИО1 ежемесячно нуждалась в лекарственных препаратах на сумму более 18000 руб. (л.д.91-95).

Установленные судом обстоятельства совместного проживания, ведения общего хозяйства, распоряжения общими доходами, отсутствия материальной помощи от кого-либо из близких родственников, нуждаемости в лекарственном обеспечении и т.д. объективно свидетельствуют об оказании истцу постоянной помощи со стороны супруга, которая являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на получаемую истцом пенсию.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для назначения истцу страховых выплат суд находит несостоятельными.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 03.10.06г. №407-О нормативное содержание понятий «нетрудоспособность» и «иждивение» Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании..» непосредственно не определяет, они раскрываются ст.179 Трудового кодекса РФ, где указано, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию. Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате страхового случая имеют нетрудоспособный лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания; ребёнок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сёстрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно п.1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица. К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего и имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, согласно подп. «а», женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет, а согласно подп. «б», инвалиды I, II или III группы. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности. Члены умершего кормильца признаются состоявшими не его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2 на день его смерти 20.10.2016г., а также то обстоятельство, что истец на момент смерти супруга являлась пенсионером, инвалидом 3 группы, соответственно, в силу вышеперечисленных норм закона истец имеет право на получение ежемесячных страховых выплат.

Смерть застрахованного в результате страхового случая, наступившая по прошествии определенного промежутка времени, не является новым страховым случаем, так как представляет собой последствия данного случая. С учетом этого Закон №125-ФЗ не требует производить новый расчет размера утраченного заработка. В данном случае изменяется круг получателей страховой выплаты, уже исчисленной и назначенной ранее ФИО2 в связи с конкретным страховым случаем, установленным умершему от профессионального заболевания. Правомерность данного вывода подтверждается Определениями Конституционного Суда РФ от 03.10.06г. №407-О и от 05.02.09г. № 290-О-П, постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г., Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 29 июня 2006г. 44-г-363.

В силу ст. 1089 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при определении возмещения вреда лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается от дохода умершего, в состав которого включаются все виды выплат, получаемые умершим при жизни.

Определяя размер ежемесячной страховой выплаты в случае смерти застрахованного, суд руководствуется положением п.8 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходит из того, что размер ежемесячной страховой выплаты ФИО2 на момент его смерти, согласно приказу № от 03.02.2016г. филиала № ГУ-РРО ФСС РФ, составил 38 318,16 руб. и 10 945,42 руб., всего 49 263,58 руб.(л.д.118).

Именно из этой суммы суд и считает необходимым произвести расчет причитающихся истцу выплат в случае смерти застрахованного.

Поскольку на момент смерти размер ежемесячных страховых выплат ФИО2 составлял 49 263,58 руб., то размер ежемесячной страховой выплаты ФИО1 составит: 49 263,58 руб. : 2 = 24 631,79 руб.

В соответствии с п. 11 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с последующими изменениями и дополнениями) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют об обоснованности требований истца, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12 067 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении своего мужа - ФИО2, умершего 20.10.2016г.

Обязать Государственное учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования - по деятельности филиал № г.Шахты назначить пожизненно ФИО1 ежемесячные страховые выплаты с 01.11.2016г. в размере 24 631 руб. 79 коп. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования - по деятельности филиал № г. Шахты в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 067 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2017г.

Судья