СудАкт в соцсетях

Решение № 2-816/2019 2-9540/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-816/2019

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

Дело №
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Российский Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Российской Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №И. ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «Банк Российский кредит». Заочным решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность в размере 450066,03 рублей, в том числе: 410008,58 рублей – остаток основного долга, 24124,54 рублей – сумма просроченных процентов, 2367,90 рублей – сумма неуплаченных пени, 13565,01 рублей – государственная пошлина. Обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: РБ, <адрес>. Решение суда не исполнено. Кредитный договор не расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 562431,01 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178364,77 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384066,24 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору №И. ДД.ММ.ГГГГ в размере 562431,01 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178364,77 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384066,24 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8824,31 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Направленные в их адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Банк Российский кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, заочным решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Банк Российский кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Так установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Кредитного договора №И, предоставления кредитной суммы заемщикам, факт неисполнения взятых на себя обязательств ФИО1 и ФИО2 по погашению задолженности, факт образования задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 501,02 рублей, в том числе: остатка основного долга в размере 410008,58 рублей, суммы просроченных процентов в размере 24124,54 рублей, суммы неуплаченных пени в размере 2367,90 рублей.

Названным судебным актом исковые требования ОАО «Банк Русский кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении судебного акта материалы дела не содержат. Из ответа Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что исполнительные документы в отношении ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Банк Российский кредит» на исполнение в отдел не предъявлялись.

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178364,77 рублей процентов за пользование кредитом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384066,24 рублей.

Расчет судом проверен, он является математически верным, ответчиками не оспорен, сведений о внесении платежей в счет погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиками на протяжении длительного периода времени не внесено платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, в отношении заявленного размера пени на сумму 384066,24 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5.2 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Из пункта 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая размер предоставленного кредита, частичное исполнение должником обязательств по кредитному договору, исходя из процентной ставки по кредиту (19,5% годовых) и повышенного размера ответственности по кредиту в виде неустойки (36,5% годовых), исходя из периода образования задолженности, отсутствия сведений по принудительному исполнению решения Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным соразмерно снизить заявленный размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 384066,24 рублей до суммы 100 000 рублей.

Снижение пени в большем размере приведет к неоправданному освобождению заемщиков ФИО1, ФИО2 от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств в совокупности, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Банк Российский кредит» сумму задолженности по кредитному договору в размере 278364,77 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 178364,77 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 8824,31 рублей, по 4412,16 рублей с каждого.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Банк Российский Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И в размере 278364,77 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178364,77 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8824,31 рублей, по 4412,16 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева