Решение № 12-27/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-27/2020

К делу № 12-27/2020

УИД 01RS0003-01-2019-000736-83


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Курганинск 25 мая 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Коробкина С.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Знак» ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Знак» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАНД по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАНД по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, юридическое лицо ООО «Знак» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно: превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство и назначен административный штраф в размере 250000 рублей.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении в Курганинский районный суд поступила жалоба, в которой представитель заявителя ООО «Знак» - ФИО2 просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а именно; в связи с тем, что общество не было уведомлено о составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков для его составления, предусмотренных КоАП РФ; и в связи с тем, что фактическим лицом, осуществляющим погрузку транспортных средств является ООО «Исток» ИНН №, с которым заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя - ООО «Знак» ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении и отмене постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица - Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела

На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАНД по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, оценив письменные доказательства по делу, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Знак», суд пришел к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства но делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при погрузке транспортного средства КАМАЗ, государственный номер №, в составе прицеп г.р.з. №, при погрузке груза (пшеница 4 класс урожая 2019 года Краснодарский край на продовольственные цели на экспорт), было допущено превышение допустимой массы транспортного средства, чем были нарушены требования ч.15 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, ч.12 ст.11 Федерального закона № 259-ФЗ, постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном» № 272 от 15.04.2011.

По данному факту материалы поступили в адрес Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАНД по Краснодарскому краю и республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальником отдела ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Знак», из которого следует, что юридическое лицо было уведомлено о месте и времени составления протокола, что подтверждается телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ, врученной ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Знак».

Однако, в судебном заседании установлено, что данный факт не соответствует действительности. Доводы о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, при составлении протокола законному представлению юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении:

а) разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе ( ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ);

б) предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ), после чего, протокол им подписывается, а в случае отказа- делается соответствующая запись (ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ);

в) вручается под расписку копия протокола (ч. 6 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется:

а) при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности;

б) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, но только лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае, лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника. Соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вышеуказанные правовые норму призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ)

В судебном заседании было установлено, что указанная в протоколе об административном правонарушении телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ об извещении, о месте и времени составления протокола, представителями ООО «Знак» получена не была.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Кубань Агрохим» ФИО4, указанная телеграмма была получена ДД.ММ.ГГГГ юристом ФИО1, в офисе ООО «Кубань Агрохим», расположенном по адресу: <адрес>. Так же им получены ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника почты, по неизвестной причине, около 40 конвертов, направленных Армавирским отделом автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАНД по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адресованных ООО «Знак», которым, в дальнейшем, указанные письма были переданы представителю ООО «Знак».

Данное обстоятельство исключает возможность считать лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола. Сам по себе факт направления уведомления в адрес Общества не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении.

Таким образом, судом достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административном правонарушении, не уведомленного надлежащим образом о дне, месте и времени составления протокола.

На данном основании, ООО «Знак» было лишено возможности представить доказательства своей невиновности, во вменяемом административном правонарушении, которые на момент рассмотрения дела имели место быть.

Так, суд учитывает то обстоятельство, что на момент выявления административного правонарушения, ООО «Знак» не осуществляло погрузку груза в транспортное средство КАМАЗ, государственный номер №, в составе прицеп г.р.з. №, так как на договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, было привлечено к осуществлению погрузо- разгрузочных мероприятий, а так же перевозке- ООО «Исток» ИНН №.

Таким образом, ООО «Знак» при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, было лишено возможности предоставить данную информацию Армавирскому отделу автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАНД по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, для правильного принятия решения по делу об административном правонарушении.

Доводом жалобы представителя ООО «Знак» о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока для его составления, предусмотренных КоАП РФ суд не принимает, по причине отсутствия в материалах жалобы сведений о проведенном Армавирским отделом автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАНД по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта административном расследовании, при котором протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.

Исходя из приведенных норм закона, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАНД по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление № о назначении административного наказания в отношении ООО «Знак» в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В соответствии п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение порядка привлечения к административной ответственности в виде не извещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела, является основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа, поскольку является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.. возможность устранения указанного недостатка отсутствует.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями процессуальных норм - лицо не было извещено о составлении протокола, объяснение не получено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в настоящее время истек срок давности привлечения ООО «Знак» к административной ответственности в связи с существенным затягиванием времени на производство по делу со стороны Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора межрегионального УГАНД по Краснодарскому краю и республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (которое использовало весь процессуальный срок) - постановление вынесено за один день до истечения указанного срока.

На момент поступления жалобы в суд, срок привлечения общества к административной ответственности истек, в связи с чем, возможности возвратить протокол для устранения нарушений норм КоАП РФ, у суда не имеется.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя заявителя ООО «Знак» - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАНД по Краснодарскому краю и республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАНД по Краснодарскому краю и республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Знак» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин