Решение № 2-1029/2017 2-1029/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1029/2017

Дело № 2-1029/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего Яковлевой А.А.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилcя в суд с иском, где с учетом уточнений-л.д.87), просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 876 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 546 руб. 30 коп..

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ФИО4 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии заемщик получил кредитную карту <данные изъяты>, условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом -19 % годовых. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего являются ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.104).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.111).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Так, согласно данных, указанных истцом в исковом заявлении (л.д.87), ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.95). Также ФИО2 извещался по адресу: <адрес>.

Направленные по указанным адресам ( <адрес><адрес>), судебные повестки, содержащие информацию о дате и времени проведения судебных заседаний, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.97,98,99,100, 105-108,109).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, и представителя истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии заемщик получил кредитную карту <данные изъяты>, условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом -19 % годовых (л.д.4,6).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В ст. 330 ГК РФ указано : неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 22.12.2016 г. составляет 44 876 руб. 64 коп., в том числе: 41 455 руб. 66 коп.-просроченный основной долг, 3 420 руб.98 коп.-просроченные проценты, что подтверждается, представленным истцом расчетом (л.д.12,13).

Указанный расчёт суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из ответа нотариуса ФИО5 на судебный запрос следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, заведенное после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, подавшими заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования, являются сыновья наследодателя: ФИО1 и ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свидетельство о праве на наследство не получил. По заявлению ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ему долю наследственного имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о другом наследственном имуществе в наследственном деле нет (л.д.82-83).

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответчиками расчёт задолженности, произведенный истцом, не оспорен, доказательств в опровержение вышеуказанных сумм не представлено.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.11).

Требования Банка о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2., солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 22.12.2016 года в сумме 44 876 руб. 64 коп., в том числе: 41 455 руб. 66 коп.-просроченный основной долг, 3 420 руб.98 коп.-просроченные проценты.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1 546 руб. 30 коп. (л.д.2).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 546 руб. 30 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 22.12.2016 года в сумме 44 876 руб. 64 коп., в том числе: 41 455 руб. 66 коп.-просроченный основной долг, 3 420 руб.98 коп.-просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 546 руб. 30 коп., а всего 46 422 (сорок шесть тысяч четыреста двадцать два) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий : А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу