Решение № 2-1396/2018 2-1396/2018~М-1065/2018 М-1065/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1396/2018

Дело № 2-1396/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 12 060,07 руб. и расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что в конце марта 2015 года они договорились с ответчиком о покупке у него запасных частей для вездехода.

Истец перечислила ответчику со своей банковской карты денежные средства в следующих размерах: 16 000 руб. – (дата); 14 000 руб. – (дата) и 15 000 руб. – (дата), однако, последний запасные части для вездехода истцу не передал, от ведения переговоров уклоняется, в связи с чем, обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В судебное заседание истец не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, представив в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявление о признании иска в части возврата денежных средств и рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в (дата) между ними достигнуто соглашение о купле-продаже запасных частей для вездехода, в связи с чем, истец перечислила со свей банковской карты на банковскую карту ответчика денежные средства в следующих размерах: 16 000 руб. – (дата); 14 000 руб. – (дата) и 15 000 руб. – (дата), что также подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России».Ответчик, не оспаривая указанные обстоятельства, признал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения на сумму 45 000 руб. Данное признание иска в части заявлено добровольно, оно не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, на основании положений ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, ответчик не соглашается с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку до настоящего времени с требованием о возврате денежных средств к нему никто не обращался.

Действительно, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), то есть с момента перечисления денежных средств ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих, что до момента обращения в суд, она предъявляла ФИО2 требования о добровольном возврате денежных средств в связи с отказом от приобретения запасных частей для вездехода, а также подтверждающих уклонение ответчика от передачи запчастей или от возврата денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие достоверных сведений о том, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств от истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично – на 79% (45000*100/57060,07), на основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также возлагает на ответчика обязанность возместить истцу расходы по уплате госпошлины на сумму 1 510,48 (1912*79%) руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 45 000 рублей и 1 510 рублей 48 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 46 510 (сорок шесть тысяч пятьсот десять) рублей 48 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ