Решение № 2-7102/2017 2-7102/2017~М-6457/2017 М-6457/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-7102/2017

Дело № 2-7102/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А. с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 25 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. Истец указала, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве. Однако последний свои обязательства по передаче жилого помещения выполнил с нарушением срока, установленного договором. В связи с чем с администрации МО ГО "Сыктывкар" подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 128629 руб., а также компенсация морального вреда в размере 100000 руб. и штраф по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Представитель истца ФИО1 поддержали исковые требования в заявленном размере.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу. В обоснование указала на отсутствие вины ответчика в нарушении срока передачи объекта, а также на дефицит местного бюджета.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя на рассмотрение дела не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Установлено, что 10.06.2014 между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и ФИО4 был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... расположенного по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ... (далее – договор от 10.06.2014), предметом которого является долевое участие ФИО4 в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность доли (части) построенного дома – однокомнатной квартиры, общей проектной площадью ... кв.м. При этом ответчик принял обязательства ввести указанный выше дом в эксплуатацию во втором квартале 2015 года и передать в собственность дольщику квартиру в срок до 01.09.2015.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Цена договора составила 1906100 рублей (п. 4.1 Договора) и оплачена в полном объеме.

По договору уступки прав требования от 11.07.2014 права дольщика перешли к ОАО "Коми ипотечная компания".

По договору уступки прав требования от 29.09.2014 права дольщика перешли к ФИО3

31.12.2015 ответчик передал истцу жилое помещение, указанное в договоре долевого участия.

На основании положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами 31.12.2015.

Доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по договору от 11.06.2014 составляет с 02.09.2015 по 31.12.2015.

Сумма неустойки за период с 02.09.2015 по 31.12.2015 (121 день) составила 126850,96 руб. (1906100*8,25/100/300*2*121). При расчете суд исходит из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, существовавшей на день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, указанной в договоре.

Позиция истца о том, что начисление неустойки необходимо производить с 01.07.2015, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства и положений договора.

Представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу со ссылкой на отсутствие вины администрации МО ГО «Сыктывкар» в нарушении сроков передачи квартиры и на то, что это было допущено подрядчиком, фактически, выполнявшим работы — ООО «Северстрой». Кроме того, представитель истца указала на дефицит местного бюджета. Представитель истца против этого возражал.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, а также ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

При этом, по мнению суда, уменьшение размера неустойки и штрафа по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Аналогичная позиция изложена в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17.

Такое снижение может быть произведено судом лишь при наличии доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и штрафа, бремя доказывания при этом возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и штрафа, а также наличия каких-либо исключительных обстоятельств и факта получения истцом необоснованной выгоды от взыскания установленной федеральным законом неустойки, ответчиком суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для применения в рассматриваемом споре положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» неустойки основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части, указанной выше. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 126850,96 руб.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением администрацией МО ГО «Сыктывкар» условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 65925,48 руб. (126850,96 руб. + 5 000 руб.) /2.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 неустойку за период с 02.09.2015 по 31.12.2015 в размере 126850,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 65925,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.