Определение № 12-228/2025 21-85/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 12-228/2025

Судья: Сотсков С.И. Дело № 21-85/2026 (12-228/2025)

64RS0047-01-2025-005477-91


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., изучив жалобу потерпевшего ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 2 декабря 2025 года,

постановление инспектора дорожно-патрульной службы 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову (далее ? ДПС 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Саратову) ФИО2 от 24 августа 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

установила:

23 августа 2024 года в 23 часа 16 минут напротив дома 18 по улице Советской города Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3, управлявшего автомобилем «ЛАДА 217010» с государственным регистрационным знаком № и ФИО4, управлявшего автомобилем «ЛАДА Веста» с государственным регистрационным знаком № В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО1 и ФИО5 получили телесные повреждения и были доставлены в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее – ГКБ).

По факту причинения телесных повреждений указанным лицам 24 августа 2024 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 КоАП РФ, в ходе которого установлено, что проведение судебно-медицинской экспертизы ФИО5 нецелесообразно, а для установления степени тяжести вреда здоровью ФИО1 назначена судебно-медицинская экспертиза.

Инспектор ДПС 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Саратову ФИО2 пришел к выводу о том, что судебно-медицинская экспертиза потерпевшего не проведена, а годичный срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем постановлением от 24 августа 2025 года производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта от <дата> № у ФИО1 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

ФИО1 не согласился с постановлением инспектора и обжаловал его в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 2 декабря 2025 года постановление инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Саратову ФИО2 от 24 августа 2025 года изменено в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, решено прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 19).

С принятым решением судьи потерпевший ФИО1 не согласился, подав на него жалобу в Саратовский областной суд.

29 января 2026 года в Саратовский областной суд от представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 поступило заявление об отказе от жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, нахожу ходатайство об отказе от жалобы подлежащим удовлетворению.

Из положений статьи 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (часть 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

определила:

Принять заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 об отказе от жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 2 декабря 2025 года, постановление инспектора дорожно-патрульной службы 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО2 от 24 августа 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, производство по жалобе прекратить.

Судья Т.В. Чаплыгина