Решение № 2-1971/2024 2-1971/2024~М-1476/2024 М-1476/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1971/2024

УИД 74RS0028-01-2024-003018-61

Дело № 2-1971/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 04 августа 2015 года между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) либо Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 121600 рублей по ставке 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. 23 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору НОМЕР от 04 августа 2015 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ООО «Феникс» был сформирован заключительный счет с расчетом задолженности по состоянию на 26 октября 2020 года в сумме 175711 рублей 98 копеек, который был направлен ответчику в указанный день с требованием оплаты в течение 30 дней со дня его формирования. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 30 сентября 2016 года по 26 октября 2020 года в общей сумме 175711 рублей 98 копеек, в том числе: основой долг – 92334 рубля 24 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 31354 рубля 58 копеек, проценты на просроченный основной долг – 26168 рублей 67 копеек, штрафы – 25854 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4714 рублей 24 копейки (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 63). Представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 65).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, на основании заявления последней, заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 121600 рублей по ставке 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа – 5159 рублей 13 копеек, последний платеж – 5159 рублей 27 копеек (л.д. 17, 18-19, 20).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38).

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договор внесен ФИО1 05 сентября 2016 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор НОМЕР уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 39-42).

На основании акта приема-передачи от 26 октября 2020 года к указанному договору, к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору НОМЕР от 04 августа 2015 года, заключенному с ФИО1, с суммой задолженности 175711 рублей 98 копеек (л.д. 43-45).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ответчика (л.д. 47).

Как видно из материалов дела, ООО «Феникс» в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга в сумме 175711 рублей 98 копеек в течение 30 дней с момента выставления (л.д. 48).

В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету ООО «Феникс», задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 04 августа 2015 года за период с 30 сентября 2016 года по 26 октября 2020 года составляет 175711 рублей 98 копеек, в том числе:

- основой долг – 92334 рубля 24 копейки;

- проценты на непросроченный основной долг – 31354 рубля 58 копеек;

- проценты на просроченный основной долг – 26168 рублей 67 копеек;

- штрафы – 25854 рубля 49 копеек (л.д. 10, 11).

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору НОМЕР от 04 августа 2015 года должен был быть внесен ФИО1 04 августа 2018 года, Банк должен был узнать о нарушении своего права 05 августа 2018 года.

С учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 02 мая 2023 года (л.д. 68, 69), дату вынесения судебного приказа – 17 мая 2023 года (л.д. 69 оборот-70), дату отмены судебного приказа – 19 июня 2023 года (л.д. 12, 70 оборот), а также дату обращения с иском – 18 мая 2024 года (л.д. 60), суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному 04 августа 2015 года с коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), в сумме 175711 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4714 рублей 24 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: