Приговор № 1-418/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-418/2020

56RS0023-01-2020-004243-44 №1-418/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 18 ноября 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Жубаназаровой А.К.,

с участием:государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Батуриной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Газиева А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 01 апреля 2020 года около 02 часов 45 минут ночи на автодороге Оренбург – подъезд к пропускному пункту Орск 260 километр Оренбургской области ФИО1 после того, как его в момент управления грузовым автомобилем «Вольво» государственный регистрационный знак № с полуприцепом остановил сотрудник полиции умышленно незаконно, используя с целью подтверждения наличия у него права на управление транспортными средствами, предъявил сотруднику полиции заведомо для него поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое сотрудником полиции было изъято как несоответствующее установленному образцу, изготовленному ФГУП Гознак, а изготовленное, согласно заключению эксперта №, электрографическим способом с применением устройства с цветным лазерным воспроизводящим узлом и цифровой обработкой сигнала.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт предъявления сотруднику полиции поддельного водительского удостоверения при управлении автомобилем, заявил, что в содеянном раскаивается и показал, что он имел водительское удостоверение и еще обучался для получения категории «Е», но не стал сдавать экзамен. 01.04.2020 года управлял грузовым автомобилем с прицепом, поэтому, когда его остановил сотрудник полиции, предъявил ему водительское удостоверение с категорией «Е» на имя С.Д.Н. со своей фотографией. Однако сотрудник полиции при проверке определил, что это удостоверение поддельное, и изъял его. О том, что предъявлял поддельное водительское удостоверение знал, но передал его сотруднику полиции, надеясь подтвердить право управления автомобилем с прицепом.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе следствия свидетеля Г.Д.С. о том, что 01.04.2020 года около 02 часов 45 минут ночи он и Д.Д.И. как сотрудники ДПС ГИБДД на автодороге Оренбург – подъезд к пропускному пункту Орск 260 километр Оренбургской области в районе поста ГИБДД остановили грузовой автомобиль «Вольво» с полуприцепом государственный регистрационный знак №. По их требованию водитель предъявил водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Д.Н. с разрешением управления автомобилями категории «Е». При проверке водительского удостоверения по автоматизированной базе данных было установлено, что оно поддельное: фотография в удостоверении отличалась от фотографии, которая имелась в базе данных. Они предложили водителю предъявить свои документы и установили, что на самом деле он является ФИО1 и не имеет права управлять автомобилями категории «Е». (л.д.48)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Д.Д.И., который полностью подтвердил показания свидетеля Г.Д.С. об обстоятельствах предъявления водителем ФИО1 поддельного водительского удостоверения и дополнил, что поддельное водительское удостоверение ФИО1 им предъявил, после того, как они остановили его при управлении грузовым автомобилем с полуприцепом. (л.д.49)

Показаниями в ходе следствия свидетеля С.Д.Н. о том, что он проходил обучение в автошколе и получил водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «СЕ». Водительское удостоверение не терял и никому не передавал. ФИО1 не знает и не знает, откуда у того могли появиться данные его водительского удостоверения. (л.д.50)

Рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Г.Д.С., протоколами изъятия вещей и документов, осмотра места происшествия о том, что 01.04.2020 года в 03 часа 35 минут у ФИО1 на автодороге Оренбург – подъезд к пропускному пункту Орск 260 километр в районе поста ГИБДД изъято водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Д.Н., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «СЕ». (л.д.20,21,27-28)

Справкой об исследовании, заключением эксперта и протоколом осмотра документов, о том, что изъятое у ФИО1 водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Д.Н., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «СЕ», не соответствует установленному образцу, изготовленному ФГУП Гознак, а изготовлено электрографическим способом с применением устройства с цветным лазерным воспроизводящим узлом и цифровой обработкой сигнала. (30-31,34-37,39-41)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО1 хронических психических расстройств не обнаруживает. На период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, является вменяемым. (л.д.76-79)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в умышленном использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

Сам ФИО1 факт предъявления им при управлении автомобилем сотрудникам ГИБДД заведомо поддельного водительского удостоверения признает. Кроме того, этот факт подтверждается показаниями свидетелей Г.Д.С. и Д.Д.И., а также протоколами изъятия у ФИО1 водительского удостоверения на имя С.Д.Н., которое, согласно заключению эксперта, оказалось поддельным и содержит фотографию Яновского.

В ходе дознания и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно: предъявил сотруднику полиции заведомо подложное удостоверение, предоставляющее право управления автомобилем категории «Е».

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой категории тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет 3-х детей, в том числе малолетних, характеризуется положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и материальное положение, а также положение ст.6,60 УК РФ, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также положительные характеристики и <данные изъяты>, заявление об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.73 УК РФ с назначением ему наказания условно, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Правовых оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую также нет.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Д.Н. – подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный период ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома по месту фактического проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства и работы.

Обязать ФИО1 являться регулярно один раз в месяц в установленные для него дни для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменений.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: поддельное водительское удостоверение № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.

.
.

.