Решение № 2-1093/2023 2-27/2024 2-27/2024(2-1093/2023;)~М-498/2023 М-498/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1093/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-27\2024

подлинник

11 апреля 2024 года город Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Хачатрян Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», МБОУ «Средняя школа № 9», Управлению Росреестра по Тверской области, Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, ФИО5, ФИО8, ФИО7 и ФИО3 в лице их законных представителей - ФИО5 и ФИО8, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Тверь Водоканал», ППП «Роскадастр» в лице филиала по Тверской области, Управлению образования администрации г. Твери об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обратились с исковыми требованиями к Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», МБОУ «Средняя школа № 9», Управлению Росреестра по Тверской области, Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, ФИО5, ФИО8, ФИО7 и ФИО3 в лице их законных представителей - ФИО5 и ФИО8, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Тверь Водоканал», ППП «Роскадастр» в лице филиала по Тверской области, Управлению образования администрации г. Твери об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (том 1 л.д. 6-8).

Заявленные исковые требования (том 1 л.д. 6-8) мотивированы тем, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на 1\2 долю за каждой жилого <адрес> площадью 110, 4 кв.м. с кадастровым номером:№, а также право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на 1\2 долю за каждой спорного земельного участка <адрес> площадью 454, 4 кв.м. с кадастровым номером:№.

Спорный земельный участок <адрес> площадью 454, 4 кв.м. с кадастровым номером:№ по данным ЕГРН имеет статус «актуальный, ранее учтенный», его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в ЕГРН 22.08.2001 года по итогам плановой инвентаризации земель <адрес>. Поскольку фактические границы спорного земельного участка составляют около 390 кв.м., а по данным ЕГРН площадь спорного земельного участка составляет 454, 4 кв.м., по заказу истцов кадастровым инженером ФИО10 проведено межевание спорного земельного участка, составлен межевой план от 8 ноября 2022 года. Однако письмом № 30\4206-и от 03.06.2022 года смежный владелец - Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери отказался согласовать границу спорного земельного участка по межевому плану от 08.11.2022 года, в связи с наличием наложений границ спорного земельного участка на земельные участки смежного владельца, а также изломанности границ и чересполосицы. В связи с изложенным выше, истцы просят: установить границы спорного земельного участка по координатам межевого плана от 8 ноября 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО10, исправив реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах спорного земельного участка, в связи с чем, предъявлен данный иск (том 1 л.д. 6-8).

В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, письменно просила суд рассмотреть спор без своего участия.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель адвокат Ковальчук С.В. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их, пояснив, что истцы просят установить границы спорного земельного участка по варианту № 2 - чертежу № 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 2-27.1-16.1\2024 от 6 марта 2024 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО9, так как данный вариант предусматривает более правильную конфигурацию спорного земельного участка, а также большее расстояние для обслуживания стен гаража, расположенного на межевой границе между земельным участком <адрес> с кадастровым номером: № площадью 455 кв.м. и земельным участком <адрес> площадью 8600 кв.м. с кадастровым номером:№.

В судебное заседание представители ответчиков: Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Управления Росреестра по Тверской области, Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО7 и ФИО3 в лице их законных представителей - ФИО5 и ФИО8, а также представители 3-х лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ППП «Роскадастр» в лице филиала по Тверской области, Управления образования администрации г. Твери, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики и 3-и лица также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков: Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери ФИО11 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, так как Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери законно и обоснованно отказал в согласовании границ спорного земельного участка по координатам межевого плана от 8 ноября 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО10, поскольку такие границы налагаются на земельный участок школы, а также имеется чересполосица. Согласно сведениям ЕГРН гараж, расположенный на межевой границе между спорным земельным участком и земельным участком школы, по данным ЕГРН расположен на земельном участке школы. Границы спорного земельного участка должны быть установлены по правоустанавливающим документам на него и правоустанавливающим документам смежных владельцев.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика МБОУ «Средняя школа № 9» ФИО12 заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что не оспаривает принадлежность истцам гаража, расположенного на межевой границе между спорным земельным участком и земельным участком школы. Данный гараж не входит в состав имущественного комплекса школы. Границы спорного земельного участка должны быть установлены по правоустанавливающим документам на него и правоустанавливающим документам смежных владельцев.

В судебном заседании представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Тверь Водоканал» Якоб Ю.А. не возражала против установления границ спорного земельного участка по варианту № 2 - чертежу № 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 2-27.1-16.1\2024 от 6 марта 2024 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО9

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на 1\2 долю за каждой жилого дома <адрес> площадью 110, 4 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 125-126; том 2 л.д. 112), а также право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на 1\2 долю за каждой спорного земельного участка <адрес> площадью 454, 4 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 127-128; том 2 л.д. 103-108, 112, 124-125; том 4 л.д. 162 оборот-163).

Судом установлено, что спорный земельный участок <адрес> площадью 454, 4 кв.м. с кадастровым номером:№ по данным ЕГРН имеет статус «актуальный, ранее учтенный», его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в ЕГРН 22.08.2001 года по итогам плановой инвентаризации земель г. Твери (том 1 л.д. 127-128).

Судом установлено, что фактические границы спорного земельного участка составляют около 390 кв.м., а по данным ЕГРН площадь спорного земельного участка составляет 454, 4 кв.м., в связи с чем, по заказу истцов кадастровым инженером ФИО10 проведено межевание спорного земельного участка, составлен межевой план от 8 ноября 2022 года (том 1 л.д. 41-80).

Судом установлено, что письмом № 30\4206-и от 03.06.2022 года (том 1 л.д. 81-82) смежный владелец - Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери отказался согласовать границу спорного земельного участка по межевому плану от 08.11.2022 года, в связи с наличием наложений границ спорного земельного участка на земельные участки смежного владельца, а также изломанности границ и чересполосицы.

Судом установлено, что смежный с принадлежащим истцам земельным участком - земельный участок <адрес> площадью 869 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 132-136) и расположенный на нем жилой дом <адрес> площадью 75, 2 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 129-131; том 3 л.д. 40-41, 51-53, 95 оборот-98) принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО3 – 10\100 долей; ФИО5 – 22\100 долей; ФИО7 – 10\100 долей; ФИО8 – 58\100 долей.

Судом установлено, что смежный с принадлежащим истцам земельным участком - земельный участок <адрес> площадью 8599, 5 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 143-144) находится в собственности Муниципального образования город Тверь и бессрочном пользовании МБОУ «Средняя школа №».

Судом установлено, что на смежном земельном участке <адрес> площадью 8599, 5 кв.м. с кадастровым номером:№ расположены следующие объекты недвижимости: водопровод к средней школе № по <адрес>, протяженностью 29 м с кадастровым номером№, находящийся в собственности Муниципального образования город Тверь и аренде ООО «Тверь Водоканал» (том 1 л.д. 137-138; том 2 л.д. 197-250; том 5 л.д. 1 оборот-2); канализация к средней школе № по <адрес>, протяженностью 222 м с кадастровым номером:№, находящаяся в собственности Муниципального образования город Тверь и аренде ООО «Тверь Водоканал» (том 1 л.д. 139-140; том 2 л.д. 188-189, 197-250; том 5 л.д. 47 оборот-48); система теплоснабжения протяженностью 1140 м с кадастровым номером:№, находящаяся в собственности Муниципального образования город Тверь (том 1 л.д. 230-231; том 2 л.д. 69-74); нежилое здание школы № площадью 5257, 8 кв.м. с кадастровым номером:№, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности Муниципального образования город Тверь и оперативном управлении МБОУ «Средняя школа №» (том 2 л.д. 14-15, 75-80).

Судом установлено, что смежный с принадлежащим истцам земельным участком земельный участок по <адрес> в <адрес> протяженностью 348 м с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 141-142; том 2 л.д. 131-139; том 4 л.д. 1-15) представляет собой дорогу общего пользования местного значения по <адрес>, которая находится в собственности Муниципального образования город Тверь и оперативном управлении Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери.

Суд соглашается с доводами истцов о необходимости установления границ спорного земельного участка по варианту № 2 - чертежу № 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 2-27.1-16.1\2024 от 6 марта 2024 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО9, по следующим основаниям.

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (том 10 л.д. 17-70) судом установлено, что имеет место реестровая ошибка в определении местоположения частей границы спорного земельного участка <адрес> с кадастровым номером: № площадью 454, 4 кв.м. и смежного земельного участка № 5 по улице Баррикадной в городе Твери площадью 8599, 5 кв.м. с кадастровым номером:№, в точках 1У- У-У1-УП, являющихся смежными, которая была допущена в документах инвентаризации, проведенной в 1996 году, лицом ее проводившим, и которая в дальнейшем была перенесена в ГКН (ЕГРН). Данную реестровую ошибку можно отнести к 2 виду (нарушение конфигурации земельного участка) и 4 виду (ошибка в описании прохождения границы, закрепленной природными и искусственными объектами), что привело к том, что часть спорного земельного участка<адрес> с кадастровым номером: № по точкам 17-18-1-2 отошла к смежному земельному участку <адрес> площадью 8599, 5 кв.м. с кадастровым номером:№, и гараж по местоположению также отошел к земельному участку <адрес> площадью 8599, 5 кв.м. с кадастровым номером:№. Ранее на этой территории, относящейся по факту к спорному земельному участку <адрес> с кадастровым номером: №, находился сарай литер Г (смотри чертеж № 10 план БТИ от 1984 года (том 10 л.д. 67), что подтверждается пересечением частей границы точки У-У1-УП строения размерами 16 х 5, 20, ранее находившегося на земельном участке <адрес> площадью 8599, 5 кв.м. с кадастровым номером:№ (смотри чертежи № 11, № 12 – том 10 л.д. 68-69). Таким образом, исправление реестровой ошибки будет сводиться к пересмотру местоположения смежных частей границы между земельным участком <адрес> с кадастровым номером: № площадью 454, 4 кв.м. и земельным участком <адрес> площадью 8599, 5 кв.м. с кадастровым номером:№.

Из ответа Управления образования администрации г. Твери на запрос суда (том 9 л.д. 178-179) судом установлено, что данное учреждение не обладает сведениями о нахождении гаража, фактически расположенного на земельном участке <адрес> площадью 8599, 5 кв.м. с кадастровым номером:69:40:0300227:24, в период с ДД.ММ.ГГГГ в составе имущественного комплекса МБОУ СШ №. Имеющийся технический паспорт школы таких сведений также не содержит (том 9 л.д. 178-179).

Таким образом, судом установлено, что гараж, принадлежность которого истцам ответчиками не оспаривалась, в результате реестровой ошибки, допущенной в документах по инвентаризации кадастрового квартала: 69:40:0300227, проведенной в 1996 году, лицом ее проводившим, и которая в дальнейшем была перенесена в ГКН (ЕГРН), оказался фактически находящимся в пределах ошибочно внесенных в ЕГРН границ земельного участка <адрес> площадью 8599, 5 кв.м. с кадастровым номером:№.

Суд соглашается с указанными выше выводами заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (том 10 л.д. 17-70), поскольку данное заключение является допустимым письменным доказательством, полученными с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным экспертом-землеустроителем (кадастровым инженером), с соблюдением современных методик экспертного исследования и не оспорено сторонами.

Суд соглашается с доводами истцов о необходимости установления границ спорного земельного участка по варианту № 2 - чертежу № 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 2-27.1-16.1\2024 от 6 марта 2024 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО9, так как данный вариант (том 10 л.д. 60-61) точно соответствует площади спорного земельного участка и смежного земельного участка <адрес> с кадастровым номером:№, межевая граница с которым является спорной, по правоустанавливающим документам на них, имеет максимально ровные границы, предусматривает максимальное расстояние от принадлежащего истцам гаража до межевой границы, что позволит обслуживать принадлежащий истцам гараж без заступа на межевую границу, а также исключит попадание осадков с кровли гаража истцов на межевую границу. Данный вариант не требует переноса хозпостроек, не нарушает прав и законных интересов собственников смежных земельных участков и других лиц.

Предложенный экспертом ФИО9 вариант № 1 – чертеж земельного участка № 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы (том 10 л.д. 58-59), отвергается судом, так как данный вариант предусматривает меньшее расстояние от принадлежащего истцам гаража, что сделает обслуживание принадлежащего истцам гаража менее удобным, а также может вызвать попадание осадков с кровли гаража на межевую границу.

Суд соглашается с выводами указанного выше заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку данное заключение является допустимым письменным доказательством, полученными с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным экспертом-землеустроителем (кадастровым инженером), с соблюдением современных методик экспертного исследования и не оспорено сторонами.

В силу требований ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу требований ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу требований п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В силу требований ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу требований ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд приходит к выводу о наличии по данному делу спора о праве, который может быть разрешен в рамках иска об установлении границ спорных земельных участков, что повлечет изменение внесенных в ЕГРН площадей и границ спорных земельных участков, а также смежных с ним земельных участков, в связи с чем, заявленные исковые требования в части исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка удовлетворению не подлежат.

Таким образом, на основании приведенных выше норм закона, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части установления границ спорного земельного участка по варианту № 2 - чертежу № 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 2-27.1-16.1\2024 от 6 марта 2024 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО9.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Ответчиков Администрацию г. Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», МБОУ «Средняя школа №», Управление Росреестра по Тверской области, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, в лице их законных представителей - ФИО5 и ФИО8, суд полагает необходимым освободить от уплаты судебных расходов по данному делу, поскольку, с учетом существа спорного правоотношения, участие данных ответчиков в процессе носит формальный характер, а как разъяснено в п. п. 18, 19, 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержке, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения). С учетом существа спорного правоотношения и приведенных выше разъяснений, суд полагает необходимым освободить от уплаты судебных расходов по данному делу указанных выше формальных ответчиков.

Таким образом, по приведенным выше основаниям все понесенные истцами по данному делу судебные расходы подлежат отнесению на истцов.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка <адрес> с кадастровым номером: № площадью 455 (четыреста пятьдесят пять) кв.м. по координатам характерных точек границ данного земельного участка, установленных вариантом № 2 - чертежом № 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 2-27.1-16.1\2024 от 6 марта 2024 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО9, со следующим каталогом координат: (указан).

Администрацию г. Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», МБОУ «Средняя школа №», Управление Росреестра по Тверской области, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО3 в лице их законных представителей - ФИО5 и ФИО8 от уплаты судебных расходов по данному делу освободить.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа кадастрового учета для:

исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка № 6 по улице 1-й Интернациональной в городе Твери с кадастровым номером: № площадью 454, 4 кв.м.;

исключения из ЕГРН сведений о местоположении межевой границы между земельным участком <адрес> с кадастровым номером: № площадью 454, 4 кв.м. и земельным участком <адрес> площадью 8599, 5 кв.м. с кадастровым номером:№;

внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка <адрес> с кадастровым номером: № площадью 455 (четыреста пятьдесят пять) кв.м. по координатам характерных точек границ данного земельного участка, установленных вариантом № 2 - чертежом № 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 2-27.1-16.1\2024 от 6 марта 2024 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО9, со следующим каталогом координат: (указан);

внесения в ЕГРН сведений о местоположении межевой границы между земельным участком № <адрес><адрес> с кадастровым номером: № площадью 455 кв.м. и земельным участком <адрес> площадью 8600 кв.м. с кадастровым номером:№ по координатам характерных точек границ межевой границы между данными земельными участками, установленной вариантом № 2 - чертежом № 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 2-27.1-16.1\2024 от 6 марта 2024 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО9, со следующим каталогом координат: (указан).

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 в части исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка отказать.

Каталог координат:

Решение в окончатенльной форме принято 15 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева