Решение № 2-3909/2025 2-3909/2025~М-2934/2025 М-2934/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3909/2025

Дело № 2-3909/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-004238-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО5 – ФИО9, представителя ответчика ООО СЗ «ДСК-1» - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ДСК-1» (далее - Застройщик) с одной стороны и ФИО2, ФИО3 (далее - Участник(и) долевого строительства) с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости - многоэтажный многоквартирный жилой дом поз. 5 со встроено-пристроенной подземной гараж-стоянкой поз. 5/1, объектами обслуживания и объектами инженерной инфраструктуры, расположенный по адресу: <адрес>, с основными характеристиками в соответствии с Приложениями №, № к Договору, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по договору и полной оплаты цены объекта долевого строительства передать в общую совместную собственность трехкомнатную <адрес> на 5 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий/балконов - 80,2 кв. метров, проектной площадью, включающей лоджии/балконы - 81,9 кв. метров, общей приведенной площадью - 81,9 кв. метров.

Согласно п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости гарантийный срок для Объекта установлен в 5 лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по указанному договору и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был подписан акт приема-передачи № <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Между тем, в ходе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, в переданном Участникам долевого строительства Застройщиком объекте недвижимости были обнаружены недостатки, возникшие, в связи с допущенными Застройщиком отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также от иных обязательных требований, и ухудшающие качество квартиры, что подтверждено экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ИП ФИО8

Стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 360 912 (триста шестьдесят тысяч девятьсот двенадцать) рублей 24 коп.

Поскольку квартира находится в общей совместной собственности истцов, взыскиваемая сумма между по мнению стороны истца должна быть разделена поровну (по 180 456 рублей 12 коп.)

В связи с допущенным Ответчиком нарушением прав Истцов как потребителей последние также требуют компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей.

Истцы обратились с требованиями, в которых с учетом уточнения просили взыскать с ответчика в пользу:

ФИО3 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 125 223 рубля 12 копеек, судебные расходы в размере 25 000 рублей, всего 150223 рубля 12 копеек.

ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере 125 223 рубля 12 копеек, судебные расходы в размере 25 000 рублей, всего 150223 рубля 12 копеек.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, направили своего представителя.

Представитель истцов – ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 факт наличия, перечень вид и характер строительных недостатков, причины возникновения, а также стоимость их устранения в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признал, правом, предусмотренным ст. 79 ГПК РФ воспользоваться не пожелал. ФИО7 также полагал, что с ответчика не может быть взыскана сумма 3 % от цены договора участия в долевом строительстве в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ). Кроме того, компенсация морального вреда и судебных расходов, по мнению представителя ответчика, подлежат снижению.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО3 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ООО «СЗ «ДСК-1».

Цена объекта долевого строительства составила 8 348 208 рублей (п. 2.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира принята истцами по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах установленного гарантийного срока были выявлены недостатки, отраженные в заключении эксперта от 16.06.2025г.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается только в том случае, если наличие оснований доказано застройщиком.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Стороной истца представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит следующие выводы.

По первому вопросу:

Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостатки и нарушения, действующих на момент строительства строительных норм и правил?

В ходе экспертного обследования было установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выявлены недостатки и нарушения, действующих на момент строительства строительных норм и правил, а именно.

Жилая комната 1

1. Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

2. Отслоение, вздутие обоев, нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71,13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

3. Отклонение от горизонтального положения подоконника более 0,5%, нарушение СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные ОКНА Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

4. Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП 3.04,01-87».

Кухня

Отклонение от горизонтального положения подоконника более 0,5%, нарушение СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные ОКНА Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5 СП 71,133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3,04,01-87».

Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330,2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3,04.01-87».

Жилая комната 2

Отклонение балконного блока от вертикали составляет 4 мм на метр, нарушение п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5 СП 71,133330,2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Отслоение, вздутие обоев, нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71,13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП 3.04,01-87».

5. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 4 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Лоджия комната 2

1. Остекление лоджии выше нижнего экрана имеет одну глухую створку размером 680x1450, нарушение п. 5.3.2.2 ФИО10 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

2. Отсутствует основной горизонтальный ригель, нарушение п. 5.3.2.5 ФИО10 56926 - 2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий».

Жилая комната 3

1. Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

2. Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

3. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 5 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Туалет

1. Неровности поверхности покрытия стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 7 мм, нарушение табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Ванная комната

1. Отклонения ширины шва напольного покрытия из керамической плитки составляет до 2 мм, что не соответствует табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

2. При проверке сцепления готового покрытия пола с основанием, при простукивании, выявлены изменения характера звучания, говорящие об отслоении керамической плитки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Коридор

1. Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

2. Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

По второму вопросу: Какова стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ?

Стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 360 912 (триста шестьдесят тысяч девяносто двенадцать) рублей 24 коп.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается только в том случае, если наличие оснований доказано застройщиком.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Стороне ответчика в судебном заседании разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения вида, характера, перечня, причин возникновения и стоимости устранения строительных недостатков квартиры.

Однако поскольку ответчик не воспользовался правом ходатайствовать о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, не предоставил доказательств, что недостатки объекта долевого строительства произошли не по его вине, вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными третьими лицами, а также, если недостатки возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта, входящих в его состав элементов отделки, суд принимает в качестве надлежащего доказательства определения недостатков объекта долевого строительства представленное стороной истца экспертное заключение.

Суд оценивает экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, признает его надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу решения суда. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, его выводы стороной ответчика не опровергнуты.

Как следует из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона №-ЗФ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № заключен ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта недвижимости составила 8 348 208,00 рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом ФИО4 права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников.

Как прямо указано в законе, вышеприведенные положения ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, исходя из их буквального толкования связывают определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительств объекта недвижимости в размере 250 446,24 рублей, что составляет 3 % от цены договора в размере 8 348 208,00 рублей. Расчет: 8 348 208,00 рублей * 3 % = 250 446,24 рубля.

Основания, предусмотренные ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ для освобождения застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При этом поскольку в силу прямого указания закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков, суд полагает, что она может быть взыскана без учет ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в частности, по договору долевого участия в строительстве ответчиком истцам передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителей не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истцов на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцам нравственные страдания и переживания, а потому с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги истцам оказывались на основании договора на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО8 (Исполнитель) и ФИО2, ФИО3 (Заказчик). Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата по договору в сумме 50 000 рублей за составление экспертного заключения.

Материалами дела подтверждается оказание истцу услуги по составлению экспертного заключения, которое не признано судом порочным. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения расходов, понесенных истцами на подготовку экспертного заключения.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственная пошлина в размере 14 513,39 рублей (8 513,39 рублей за требование имущественного характере, 6 000 рублей – за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), денежную сумму в размере 155 223 рублей 12 копеек, из которой:

125 223 рубля 12 копеек - в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков,

5 000 рублей - компенсация морального вреда;

25 000 рублей - расходы на оплату внесудебного экспертного исследования;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» (ИНН № в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), денежную сумму в размере 155 223 рублей 12 копеек, из которой:

125 223 рубля 12 копеек - в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков,

5 000 рублей - компенсация морального вреда;

25 000 рублей - расходы на оплату внесудебного экспертного исследования.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 14 513 рублей 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 05.11.2025.