Приговор № 1-366/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-366/2024

Дело №

УИД61RS0013-01-2024-000371-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Гуково Сенотрусова Д.С.,

подсудимойМирошниченко Г.С.,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 и Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождениямедико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 12.10.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 24.11.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 31.01.2017 с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково приняты решения от 29.11.2016 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, от 15.05.2017 о назначении ей пенсии по инвалидности.

Решениями ОПФР по Ростовской области от 23.12.2020 выплаты ежемесячной денежной выплаты, страховой пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены.

В период времени с 24.11.2016 по 23.12.2020, ФИО1, путем обмана, незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были выплачены последней на счет ПАО «<данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО1, на общую сумму 503 319 руб. 50 коп., в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 382 289 руб. 82 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 12.10.2016;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 116 029 руб. 68 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 24.11.2016;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 руб. 00 коп., выплаченной ФИО1 в январе 2017 года.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 503 319 руб. 50 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.Ю., данными на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 24.11.2016 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области), расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 31.01.2017 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-№ от 12.10.2016, выданная Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», на имя ФИО1, согласно которой ей с 12.10.2016 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково вынесены решения о назначении ФИО1 денежной выплаты (ЕДВ) от 29.11.2016, страховой пенсии по инвалидности от 15.05.2017. Решениями ОПФР по Ростовской области от 23.12.2020 выплаты пенсии и ЕДВ ФИО1 прекращены. Уставлена переплата, которая составила 503 319 руб. 50 коп.(л.д. 31-33);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД МРО № УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области Р.С., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д.6);

- информацией о фактически произведенных выплатах на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 фактически произведены выплаты на общую сумму в размере 506 319 руб. 50 коп. (л.д. 23);

- ответом на запрос МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, согласно которому ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 не направлялась (л.д.114);

- ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социально экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении медико-социальной экспертизы, данные по проведению МСЭ ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. В сохранившемся архиве бюро № – филиала Учреждения на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют (л.д. 110);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2024, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>. куда обращалась ФИО1 с целью оформления выплат по подложным документам (л.д. 19-21);

- протоколом выемки от 16.01.2024, согласно которому в помещении клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес> изъято выплатное пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д.36-39);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.01.2024, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д. 40-42, 43);

- протоколом выемки от 16.01.2024, согласно которому изъяты справки ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1, за период с 23.01.2017 по 23.12.2020 и справка МСЭ-№ от 12.10.2016 на имя ФИО1 (л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.01.2024, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами справки о безналичных зачислениях клиенту ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1 за период с 23.01.2017 по 23.12.2020 (л.д.81-85, 86).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности, наличия у неё стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.7-8); активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношенииФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.