Решение № 3А-64/2020 3А-64/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 3А-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Костыревой Е.Л.,

при секретаре Иванкиной Г.А.,

с участием представителя административного истца Публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер> в размере его рыночной стоимости, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Публичное акционерное общество «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (далее по тексту - ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт») обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указал, что ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 26 000 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>.

Постановлением Правительства Амурской области от 5 ноября 2013 года №537 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области по состоянию на 1 января 2013 года. С учетом указанного акта по данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 813 240 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 января 2019 года №28/ИСХ/19-24937.

Вместе с тем, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составляет 858 000 рублей, о чем свидетельствует отчет независимого оценщика <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости земельного участка от 26 декабря 2019 года №2011/3-ЗУ.

Установленная по результатам государственной кадастровой оценки стоимость земельного участка на 52,7% превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В целях определения рыночной стоимости земельного участка ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» был заключен договор с <данные изъяты> на оказание услуг по оценке от 2 декабря 2019 года №ХНП-45773 на общую сумму 180 000 рублей. Согласно письму <данные изъяты> от 13 апреля 2020 года №11 стоимость составления отчета об оценке в отношении земельного участка составила 18 000 рублей.

27 декабря 2019 года административным истцом направлено заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым <номер>. Решением комиссии данное заявление отклонено в связи с отсутствием в представленном пакете документов отчета об оценке в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью и истечением пятилетнего срока, установленного ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ.

Очередные результаты определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка в государственный кадастр недвижимости на дату подачи заявления в Управление Росреестра по Амурской области и направления настоящего искового заявления в суд внесены не были, в связи с чем имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Просит:

- установить кадастровую стоимость в отношении земельного участка площадью 26 000 кв.м., расположенного по <адрес> с кадастровым <номер>, равной его рыночной стоимости в размере 858 000 рублей.

- взыскать с Правительства Амурской области расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, а также по оплате услуг оценщика и составлению отчета об оценке в размере 18 000 рублей.

Ссылаясь на положения ч.3 ст.245, ст.95, 219 КАС РФ, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, просит признать причины пропуска срока уважительными.

Определением Амурского областного суда от 7 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений Амурской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области ФИО2 указала, что постановлением Правительства Амурской области от 5 ноября 2013 года №537 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области» результаты государственной кадастровой оценке были утверждены. Земельный участок с кадастровым <номер> вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2013 года. Согласно Приложению №1 постановления Правительства Амурской области от 5 ноября 2013 года №537 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов па территории Амурской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер> составила 1 813 240 рублей.

Полагает, что в случае установления судом выполнения отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», представленный отчет независимого оценщика может быть признан в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объекта недвижимости, в целях внесения ее в сведения, предусмотренные нормами Федерального законодательства о Едином государственном реестре недвижимости.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Росреестра по Амурской области ФИО3 указала, что кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в результате массовой оценки недвижимости. В Амурской области в 2013 году проводилась государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов по состоянию на 1 января 2013 года. Просит принять решение исходя из фактических обстоятельств дела, на основании исследованных доказательств, в соответствии с законом.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Министерства имущественных отношений Амурской области ФИО4 указала, что в Отчете министерство не обнаружило грубых нарушений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Обращает внимание суда на пропуск административным истцом срока на подачу административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, установленный ч.3 ст.245 КАС РФ.

Относительно требования о взыскании с Правительства Амурской области судебных издержек в размере 20 000 рублей (18 000 рублей - стоимость оценочных услуг, 2 000 рублей - государственная пошлина) указывает, что из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.6 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом могут быть взысканы издержки исключительно в разумном размере. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценочные услуги в области определения рыночной стоимости объектов недвижимости по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости не относятся к разряду сложных. У оценщиков имеется достаточная информационная база для определения рыночной стоимости любого объекта, поскольку, как правило, проводится оценка распространенных объектов недвижимости (коммерческого назначения: магазинов, кафе, земельных участков под производственные базы, свободного назначения), что позволяет подбирать достаточное количество аналогов, несмотря на ретроспективную дату. Составление подобных отчетов не требует больших временных и трудозатрат оценщика.

Считает, что стоимость оценочных услуг в размере 18 000 рублей является чрезмерно завышенной и не подлежит удовлетворению, стоимость аналогичных услуг составляет не более 5 000 - 12 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, восстановить срок на обращение в суд с иском, пояснив, что с учетом большого количества недвижимости, отдаленности места нахождения земельного участка, сложности с подбором оценщика, административный истец по объективным причинам пропустил срок на обращение с настоящим иском в суд.

Не согласна с позицией Министерства имущественных отношений Амурской области о завышенной стоимости расходов на составление отчета, поскольку административным истцом реально понесены эти расходы, они являются объективными и отражают среднюю стоимость оценочных услуг в данной области в г.Благовещенске.

Представители Управления Росреестра по Амурской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Амурской области», Правительства Амурской области и Министерства имущественных отношений Амурской области извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей; административный истец ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» и представитель администрации Архаринского района в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, административный истец обеспечил явку своего представителя ФИО1

В соответствии с положениями ст.150, ч.4 ст.247 КАС РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Из материалов дела следует, что ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН №28/101/903/2020-5679 от 21 мая 2020 года об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и выписке №28/ИСХ/19-24937 от 30 января 2020 года о кадастровой стоимости объекта недвижимости, площадь земельного участка составляет 26 000 кв.м., земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственных объектов. Кадастровая стоимость земельного участка определена на 1 января 2013 года в размере 1 813 240 рублей. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости 12 ноября 2013 года.

Из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №2011/3-ЗУ от 26 декабря 2019 года, выполненного оценщиком <данные изъяты> Ф.И.О.10, следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <номер> по состоянию на 1 января 2013 года составляет 858 000 рублей.

Изучив материалы дела, исковые требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, ходатайство о восстановлении срока, позицию представителя административного истца в судебном заседании, позицию участников процесса, изложенную в письменных отзывах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 12 ноября 2013 года.

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – 6 мая 2020 года, в Комиссию при Управлении Росреестра по Амурской области – 10 января 2020 года, то есть с пропуском установленного ч.3 ст.245 КАС РФ пятилетнего срока.

В соответствии с абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Данных о том, что на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик земельного участка с кадастровым <номер>, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, материалы дела не содержат, и таких доказательств суду не представлено.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч.1 ст.24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными, поскольку до принятия Федерального закона №360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которая до настоящего времени не проведена.

По общему правилу, установленному ч.2 ст.95 КАС РФ, восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется на основании заявления лица, пропустившего срок.

Поскольку ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и причины пропуска данного срока признаны судом уважительными, суд считает возможным восстановить административному истцу срок на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер>.

Согласно ст.3 Федерального закона от 20 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу ст.24.18 Федерального закона №135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

С заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пп.1, 5 ст.65 Земельного кодекса РФ).

С учетом положений ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона №135-ФЗ, ч.1 ст.245 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28, ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» вправе оспорить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <номер>, поскольку она определяет величину земельного налога, подлежащего уплате административным истцом, как собственником земельного участка, в связи с чем затрагивает его права и обязанности.

В соответствии с п.5 ст.247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (п.4 ч.2 ст.246 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с чем отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №2011/3-ЗУ от 26 декабря 2019 года, выполненный оценщиком <данные изъяты> как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), пункт 2 которого предусматривает, что федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 указанного Стандарта итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией (пункт 7).

Названным федеральным стандартом оценки предусмотрено, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки (пункт 18).

Как указано в пункте 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

В соответствии с п.24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1) оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности (раздел V.Анализ рынка. Пункт 11 ФСО №7).

Так, из отчета №2011/3-ЗУ от 26 декабря 2019 года следует, что по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <номер> составляет 858 000 рублей.

Из указанного отчета усматривается, что рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком на основании сведений из ЕГРН о качественных и количественных характеристиках объекта недвижимости, анализа нормативно-справочной и статистической информации о состоянии и изменении уровня цен в рассматриваемом регионе, в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», «Оценка недвижимости (ФСО №7)».

Отчет №2011/3-ЗУ от 26 декабря 2019 года выполнен оценщиком Ф.И.О.10, который является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», гражданская ответственность оценщика застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ (полис страхования ответственности Страхового акционерного общества «Ингосстрах» №433-509-072177/19, срок действия со 2 октября 2019 года по 1 октября 2020 года), оценщик имеет квалификационный аттестат №006953-1 от 26 марта 2018 года по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», стаж работы в оценочной деятельности 15 лет.

Установленные обстоятельства подтверждают соответствие оценщика <данные изъяты> Ф.И.О.10 требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности ст.4, 15, 24.7 Федерального закона №135-ФЗ.

Для получения достоверных результатов при определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком использован сравнительный подход к оценке недвижимости, при этом обоснован отказ от доходного и затратного подходов.

Исследовательская часть отчета логична, последовательна и мотивирована, наличие методологических и арифметических ошибок при проведении исследования суд не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы оценщика, выполнившего отчет об оценке спорного земельного участка, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами суду не представлено.

Кроме этого, не представлено доказательств об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, а также доказательств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность названного отчета об оценке, ходатайство о проведении судебной экспертизы о достоверности определения рыночной стоимости спорного земельного участка не заявлено.

Доказательств предоставления административным истцом недостоверных сведений о величине рыночной стоимости спорного объекта материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке №2011/3-ЗУ от 26 декабря 2019 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер>, выполненный оценщиком <данные изъяты> Ф.И.О.10, является допустимым доказательством по настоящему делу.

С учетом совокупности исследованных доказательств, с точки зрения относимости и допустимости, в соответствии со статьями 60, 61 КАС РФ и установленными по делу обстоятельствами суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер>.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 разъяснено, что датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При таких обстоятельствах датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта следует считать дату обращения в Комиссию 10 января 2020 года.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

По настоящему делу кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым <номер> установлена административным ответчиком Правительством Амурской области, и превышает определенную отчетом об оценке рыночную стоимость объекта более чем в два раза.

Данный факт свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, что повлекло нарушение права административного истца как плательщика земельного налога.

В подтверждение понесенных судебных расходов административным истцом представлен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости от 2 декабря 2019 года, акт №403 от 9 января 2020 года, письмо <данные изъяты> от 13 апреля 2020 года №11.

Из договора на оказание услуг по оценке рыночной стоимости от 2 декабря 2019 года следует, что ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а <данные изъяты> (исполнитель) обязуется оказать услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством РФ: земельного участка, общей площадью 26 000 кв.м., по <адрес>, с кадастровым <номер>. Стоимость услуг <данные изъяты> (исполнителя) составляет 18 000 рублей, оплата услуг производится по истечении 90 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Актом №403 от 9 января 2020 года подтверждается получение денежных средств в размере 180 000 рублей <данные изъяты> от ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт».

Согласно письму <данные изъяты> от 13 апреля 2020 года №11 стоимость составления отчета об оценке в отношении земельного участка составила 18 000 рублей.

Учитывая необходимость понесенных расходов, их разумность, соответствие сложности спора и пропорциональность удовлетворенным требованиям, вопреки доводам Министерства имущественных отношений Амурской области о завышенной стоимости указанных расходов, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 18 000 рублей являются обоснованными и разумными, поскольку взыскание данной суммы обеспечит соблюдение разумного баланса между правами сторон.

В связи с чем подлежат отклонению доводы возражений представителя Министерства имущественных отношений Амурской области ФИО4 о том, что расходы административного истца на оплату услуг оценщика по изготовлению отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 26 000 кв.м. в размере 18 000 рублей не подлежат возмещению, поскольку у оценщиков имеется достаточная информационная база для определения рыночной стоимости любого объекта, поскольку, как правило, проводится оценка распространенных объектов недвижимости (коммерческого назначения: магазинов, кафе, земельных участков под производственные базы, свободного назначения), что позволяет подбирать достаточное количество аналогов, несмотря на ретроспективную дату; составление подобных отчетов не требует больших временных и трудозатрат оценщика.

При этом суд исходит также из того, что ссылка представителя Министерства имущественных отношений Амурской области на достаточную информационную базу для определения рыночной стоимости объекта и проведение оценки распространенных объектов недвижимости, не свидетельствует о том, что стоимость отчета по настоящему делу сопоставима со стоимостью подобных услуг, сложившихся в регионе, по другим объектам.

Из материалов дела также следует, что ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Поскольку административное исковое заявление ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» удовлетворено, с Правительства Амурской области в его пользу также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Таким образом, требование ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, с Правительства Амурской области в пользу ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» следует взыскать расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в сумме 18 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего в сумме 20 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 26 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственных объектов, расположенного по <адрес>, в размере его рыночной стоимости 858 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:08:013001:1 считать 10 января 2020 года.

Взыскать с Правительства Амурской области в пользу ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в сумме 18 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего в сумме 20 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Костырева Е.Л.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2020 года.

Председательствующий Костырева Е.Л.

1версия для печати