Решение № 2-3799/2019 2-3799/2019~М-2750/2019 М-2750/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3799/2019

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре Гордеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Авантаж» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Авантаж» обратилось в суд с исковым заявлением и с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 245 337 рублей 47 копеек, неустойку в размере 31 157 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 164 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Реал» был заключен договор поставки. В целях обеспечения обязательств по договору между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Реал» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства. Истец принятое на себя обязательство по поставке продукции исполнил надлежащим образом, в то время как общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Реал» произвело оплату не в полном объеме. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес покупателя и поручителей претензии, которые остались без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Авантаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направленным в адрес суда, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Реал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика ФИО2 и третьего лица надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик и третье лицо не являются на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик и третье лицо уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Авантаж» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Реал» был заключен договор поставки № (л.д. №).

В соответствии с пунктами № договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить обусловленную настоящим договором группу продукции. При этом ассортимент, количество и сроки поставки продукции согласовываются сторонами на каждый период поставки отдельно, согласно письменным заявкам покупателя, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту № договора заявка должна содержать информацию: дату составления и присвоенный номер, номер и дату настоящего договора, количество, развернутый ассортимент, подлежащей поставке продукции (марка по ГОСТу 15588-2014, размеры и др.), дату предполагаемой поставки (л.д. 6).

Из пункта № договора следует, что поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке продукции после ее передачи в установленном порядке перевозчику, а в случае самовывоза продукции покупателем – с момента предоставления продукции в распоряжение покупателя или указанного им лица.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В подтверждение факта поставки продукции по договору от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлены счета-фактуры (л.д. №).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом № договора определен следующий порядок оплаты: покупатель обязуется оплачивать подлежащую поставке продукцию в размере 0% - предоплата, оставшиеся 100% стоимости продукции покупатель обязуется оплатить в течение 14 календарных дней с момента отгрузки продукции покупателем. Размер товарного кредита не должен превышать 300 000 рублей (л.д. №).

Согласно пункту № договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если к указанному сроку расчеты за поставленный товар не завершены, срок действия договора продлевается до полного исполнения покупателем обязательств по оплате продукции (л.д. №).

Обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением связано с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Реал» обязанности по оплате поставленной продукции.

Так, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов (л.д. №), согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Реал» по оплате поставленной истцом продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 280 337 рублей 47 копеек (л.д. №). Данный акт подписан обеими сторонами договора, а ответчиками в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено возражений относительно указанных расчетов.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Реал» была произведена доплата по договору поставки на общую сумму 45 000 рублей, что подтверждается следующими документами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. №), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. №), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (л.д. №).

Таким образом, размер задолженности общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Реал» по договору поставки от № от ДД.ММ.ГГГГ составил 245 337 рублей 47 копеек (280 337 рублей 47 копеек – 10 000 рублей – 10 000 рублей – 15 000 рублей).

При этом суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков, контррасчета суммы задолженности, приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании задолженности в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность покупателя за несоблюдение сроков оплаты регламентирована пунктом 6.1 договора, согласно которому в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчиком в солидарном порядке неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 157 рублей 80 копеек (245 337 рублей 47 копеек * 0,1% * 127 дней).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически верным; а учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке заявленной суммы неустойки.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Реал» принятых на себя обязательств между истцом и ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № соответственно (л.д. №).

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту № договоров поручительства, поручители обязуются своим имуществом, а также денежными средствами безотзывно солидарно и в полном объеме отвечать перед поставщиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Реал» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что все условия договора поставки поручителям известны.

ООО ПСФ «Авантаж» заявлено требование о взыскании задолженности по договору и неустойки с поручителей.

Суд, с ученном приведенных выше норм права, а также установленных по делу обстоятельств, полагает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (л.д. №).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, объема оказанных истцу услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, степени сложности данного спора, суд признает разумными расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат фактически понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 007 рублей 94 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Авантаж» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Авантаж» задолженность по договору поставки в размере 245 337 рублей 47 копеек, неустойку в размере 31 157 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 007 рублей 94 копеек, а всего 285 503 рубля 21 копейку.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Авантаж» отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.